Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2011 г. N Ф10-2611/11 по делу N А54-3959/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Леоновой Л.В.

Судей:

Шуровой Л.Ф.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от ИП Одиноковой С.А.

г. Рязань, ул. Высоковольтная,

д. 41, кв. 271

ИНН 622800397157

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от МИФНС России N 2 по Рязанской области

г. Рязань, пр. Заражнова, д. 5

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2011 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-3959/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Одинокова Светлана Анатольевна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.05.2010 N 13-15/17127 ДСП в части доначисления НДС в сумме 191 491 руб., ЕСН в размере 52 118 руб., НДФЛ в сумме 144 285 руб., пеней по НДС в размере 20 845,73 руб., по ЕСН - 6280,06 руб., по НДФЛ - 15 007,72 руб., а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 15 806,20 руб., за неполную уплату ЕСН - 10 423, 80 руб., за неполную уплату НДС 28 857 руб., а также об уменьшении суммы штрафа по п. 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по НДС за 4 квартал 2008 года (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 19.03.2010 N 13-15/9059 ДСП и принято решение от 20.05.2010 N 13-15/17127 ДСП, которым налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ, ЕСН, НДС, минимальный налог с УСНО в общей сумме 388 625 руб., пени в размере 42 404, 34 руб., а также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафов общей сумме 78 038,7 руб.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 07.07.2010 N 15-12/2272дсп решение Инспекции отменено в части взыскания штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 10 802,70 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Полагая, что ненормативный акт Инспекции частично не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Основанием для доначисления налогоплательщику сумм НДС послужили выводы Инспекции о необоснованном применении Предпринимателем налоговых вычетов на сумму налога, уплаченного в составе цены приобретенной продукции ООО "АвтоСпецКомплект", поскольку документы, представленные в обоснование понесенных расходов, содержат недостоверные сведения. Соответствующие суммы ЕСН и НДФЛ доначислены налогоплательщику в связи с непринятием налоговым органом в качестве расходов затрат по закупке продукции у названной организации.

В соответствии со ст. 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, имеющие, согласно законодательству Российской Федерации, статус юридических лиц, и индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5,6 ст. 169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (утв. Приказом Минфина и МНС от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430) индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу п. 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав вычетов по НДС, профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и расходов по ЕСН является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством РФ, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение понесения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Как установлено судом, 01.01.2007 и 01.01.2008 между Предпринимателем (Покупатель) и ООО "АвтоСпецКомплект") (Поставщик) заключены договоры купли-продажи, по условиям которых Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить автозапчасти, инструменты, масла и аксессуары для автомашин.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с ООО "АвтоСпецКомплект" Предпринимателем в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела представлены договоры купли-продажи от 01.01.2007 и от 01.01.2008, выставленные ООО "АвтоСпецКомплект" счета-фактуры, товарные накладные, счета, книга покупок, журнал полученных счетов-фактур.

Также в подтверждение факта оплаты налогоплательщик представил ряд платежных поручения на перечисление ООО "АвтоСпецКомплект"" денежных средств в счет оплаты поставленных товаров. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "АвтоСпецКомплект"", открытому в акционерном национальном банке охраны окружающей среды "ЭКОНАЦБАНК", полученные от Предпринимателя денежные средства поступили в распоряжение общества.

Вместе с тем, указанные суммы признаны Инспекцией необоснованно предъявленными к вычету по НДС и включенными в состав расходов по ЕСН и НДФЛ соответственно.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд счел их достаточными для подтверждения факт приобретения и оплаты приобретенного товара, что свидетельствует о реальности совершенных предпринимателем хозяйственных операций. При этом как счета-фактуры, так и товарные накладные содержат все обязательные реквизиты документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 329-О от 16.10.2003, налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц по выполнению возложенных на них обязанностей.

Ссылка Инспекции на заключение ЭКЦ УВД по Рязанской области Тарасовой Е.А. от 10-15.12.2009, составленное по итогам произведенной в период проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика почерковедческой экспертизы, правомерно отклонена судом.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 1 ст. 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Из вышеуказанного заключения следует, что подписи от имени Садкевича Николая Николаевича (являющегося в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "АвтоСпецКомплект") в первичных учетных документах по финансово - хозяйственным операциям с Предпринимателем выполнены не Садкевичем Н.Н., а другим лицом.

Из определения КС РФ от 16.10.2003 N 329-О следует, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

В силу п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для выводов о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Приведенное толкование отражено в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09.

Ссылка жалобы на объяснения Садкевича Н.Н. об отсутствии с его стороны какой-либо финансово-хозяйственной деятельности подлежит отклонению ввиду следующего.

С учетом положения Общества в настоящее время, Садкевич Н.Н. может являться заинтересованным лицом, отрицая свое отношение к сделкам с налогоплательщиком с целью ухода от ответственности.

Довод жалобы о том, что решением Управления от 07.07.2010 по апелляционной жалобе налогоплательщика сумма штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ была уменьшена, отклоняется ввиду следующего.

Как установлено судом, основанием для уменьшения штрафных санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года послужил вывод Управления о том, что сумма назначенного штрафа превышает сумму налога, подлежащего уплате в бюджет по данной декларации.

В то же время, разрешая спор по данному эпизоду, судом было принято во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, что послужило основанием для применения ст. ст. 112, 114 НК РФ.

Таким образом, судом соблюдены нормы процессуального права, регламентирующие оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для частичного удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А54-3959/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.Ф. Шурова М.Н. Ермаков