Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2011 г. N Ф10-3097/10 по делу N А09-14978/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2010 г. по делу N А09-14978/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Егорова Е.И.

Леоновой Л.В.

при участии в заседании:

от налогоплательщика

не явились, извещены надлежаще,

от налогового органа

Плехановой Е.М. - представителя

(дов. от 06.06.11 г. N 02-01/012407),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.11.10 г. (судья И.В. Малюгов) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.11 г. (судьи Н.В. Еремичева, О.А. Тиминская, Е.Н. Тимашкова) по делу N А09-14978/2008,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Винниченко Виктор Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 03.12.08 г. N 124.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.01.10 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 03.12.08 г. N 124 в части доначисления НДФЛ от предпринимательской деятельности в сумме 191470 руб., ЕСН от предпринимательской деятельности в сумме 45914 руб., а также в части начисления пени по НДФЛ в сумме 50573 руб., пени по ЕСН в сумме 5752 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.10 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.10 г. указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявления Предпринимателя, и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в ином судебном составе.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.11.10 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 03.12.08 г. N 124 в части доначисления налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 41015 руб., а также в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы от предпринимательской деятельности в размере 5013 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.11г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения требований Предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 30.10.08 г. N 124 и принято решение от 03.12.08 г. N 124 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 121 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Решением Управления ФНС России по Брянской области от 17.04.09 г. решение налогового органа от 03.12.08 г. N 124 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Предприниматель, полагая, что решение налогового органа от 03.12.08 г. N 124 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 21 и ст. 78 НК налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

На основании п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В силу п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Пунктом 5 ст. 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Предпринимателем за 2005-2007 годы уплачен единый налог на вмененный доход при осуществлении деятельности по оказанию услуг по сбору и вывозу ТБО в общей сумме 124597 руб.

Согласно представленному налоговому органу расчету доначислений по результатам проверки, сумма доначисленного Предпринимателю налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности должна быть уменьшена на 41015 руб., соответственно, сумма пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности - на 5013 руб.

Вместе с тем, при принятии решения от 03.12.08 г. N 124 налоговым органом не была учтена сумма излишне уплаченного ЕНВД.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Предпринимателю налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 41015 руб., а также начисление пеней за несвоевременную его уплату в размере 5013 руб.

Ссылка налогового органа на отсутствие у нее возможности для проведения зачета излишне уплаченного ЕНВД в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения оно не вступило в законную силу и в лицевом счете налогоплательщика данные суммы отсутствовали, была предметом рассмотрения суда и ей дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указал суд, в рассматриваемом случае налоговый орган в резолютивной части решения от 03.12.2008 N 124 не отражает доначисленные суммы налогов, а предлагает Предпринимателю уплатить налоги, в том числе налог на доходы физических лиц, без учета того обстоятельства, что он не должен был уплачивать единый налог на вмененный доход по деятельности, связанной с реализацией услуг по сбору и вывозу ТБО. Таким образом, в связи с фактической уплатой налогоплательщиком в бюджет ЕНВД, указанная в резолютивной части оспариваемого решения сумма налога на доходы физических лиц и сумма пени, начисленная за несвоевременную его уплату, не соответствуют по размеру действительной налоговой обязанности Предпринимателя перед бюджетом.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24 ноября 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 года по делу N А09-14978/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Л.В.Леонова