Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2011 г. N Ф10-224/10 по делу N А35-9068/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2010 г. по делу N А35-9068/08-С6

Резолютивная часть постановления объявлена: 16.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19.09.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей:

Сорокиной И.В.

Смолко С.И.

при участии в заседании:

Истец:

от ТСЖ "Студенческое"

Дронов Е.Н. - представитель (дов. от 05.02.2010 N 2);

Ответчик:

от ГОУ ВПО "Юго-Западный государственный университет"

Будовская С.В. - юрисконсульт (дов. от 25.07.2011 б/н);

Третьи лица:

от ТУФА УГИ по Курской области

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от МУП "Курскводоканал"

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Студенческое" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2011 (судья Цепкова Н.О.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 (судьи Яковлев А.С., Афонина Н.П., Шеин А.Е.) по делу N А35-9068/2008

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Студенческое" (далее - Товарищество, ТСЖ) (ИНН 4632013594, ОГРН 1024600939153) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ГОУ ВПО "Курский государственный технический университет" (далее - Университет) (ИНН 4629029058, ОГРН 1034637015786) об обязании передать ТСЖ "Студенческое" одну трехкомнатную квартиру N 44 общей проектной площадью 86,23 кв. м., расположенную на первом этаже жилого дома N 2 по ул. 50 лет Октября в г. Курске - объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора долевого участия в строительстве (простого товарищества) от 09.08.2006, а также о взыскании с ответчика неустойки.

В свою очередь ответчик заявил встречный иск о признании договора долевого участия в строительстве от 09.08.2006 недействительным (ничтожным).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУФА УГИ по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2009 основной иск удовлетворен в части обязания Университета передать ТСЖ "Студенческое" квартиру N 44 общей проектной площадью 86,23 кв. м., расположенную по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, дом N 2, 1 этаж, договорной стоимостью 1 207 220 руб.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказано.

В удовлетворении встречного иска ГОУ ВПО "Курск ГТУ" к ТСЖ "Студенческое" о признании договора долевого участия от 09.08.2006 ничтожным, отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2010 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП "Курскводоканал".

В порядке ст. 49 АПК РФ Товарищество до вынесения судебного акта по существу уточнило свои требования в части взыскания неустойки до 313 420,49 руб.

Университет также уточнил исковые требования и просил суд признать договор долевого участия в строительстве (простого товарищества) от 09.08.2006 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2011 в удовлетворении основного и встречного исков отказано полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленный Товариществом требований и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив иск ТСЖ "Студенческое" в указанной части.

ТУФА УГИ по Курской области ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель МУП "Курскводоканал" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, указанное лицо ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя не заявило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает кассационную жалобу по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.

9 августа 2006 года между ГОУ ВПО "КурскГТУ" и ТСЖ "Студенческое" был подписан договор долевого участия в строительстве (простого товарищества), предмет которого определен следующим образом: ГОУ ВПО "Курск ГТУ" (по договору - застройщик) привлекает ТСЖ "Студенческое" (дольщик) к участию в строительстве многоквартирного жилого дома N 2, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября (объект) "путем предоставления застройщику права осуществить временное подключение строящегося жилого дома N 96 по ул. 50 лет Октября к сетям водоснабжения и канализации согласно имеющихся у ответчика проектных решений и технических условий".

Размер долевого участия дольщика в строительстве объекта (п. 2.3 договора) составлял 1207220 руб.

Застройщик обязался после выполнения дольщиком всех принятых на себя обязательств, завершения строительства и ввода в эксплуатацию передать до 01.12.2007 в собственность истцу по акту приема-передачи одну трехкомнатную квартиру N 44 общей проектной площадью 86,23 кв. м., расположенную на первом этаже жилого дома N 2 по ул. 50 лет Октября в г. Курске для использования ее в качестве жилого помещения (п. 3.1. договора). Согласно п. 4.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Посчитав, что Товарищество выполнило принятые на себя по Договору обязательства по предоставлению застройщику права осуществить временное подключение строящегося жилого дома N 96 по ул. 50 лет Октября к своим сетям водоснабжения и канализации, в то время как ГОУ ВПО "Курск ГТУ" не передало до 01.12.2007 в собственность истцу по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру N 44, расположенную по вышеуказанному адресу, ТСЖ "Студенческое" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска ТСЖ "Студенческое", суд правомерно исходил из следующего.

Как установлено п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Из положений названных норм не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании. Требование истца в ряде случаев может быть квалифицировано и рассмотрено судом как разновидность одного из способов защиты, предусмотренных законом.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском о признании договора заключенным (незаключенным) суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" также разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе повторного рассмотрения настоящего спора Университет уточнил исковые требования и просил суд признать договор долевого участия в строительстве (простого товарищества) от 09.08.2006 незаключенным.

Между тем, статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как правильно установлено судом, предметом заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве (простого товарищества) от 09.08.2006 являлось предоставление права временного подключения строящегося объекта Университета к сетям Товарищества за плату в форме представления в собственность ТСЖ "Студенческое" недвижимого имущества - квартиры в строящемся доме.

Согласно распоряжению администрации г. Курска от 30.09.2008 N 2300-ра и разрешению N ru 46302000-353 жилой дом N 2 по ул. 50 лет Октября г. Курска (по генеральному плану) введен в эксплуатацию 30.09.2008.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2010 46-АЖ081270 квартира N 44 в доме по ул. 50 лет Октября, 96 а, находится в оперативном управлении Университета.

В соответствии с Уставом ГОУ ВПО "Курск ГТУ" в новой редакции (принят на конференции научно-педагогических работников 23.22.2001 и утвержден Министерством образования РФ в лице первого заместителя министра 20.12.2001) Университет по своей организационно-правовой форме является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования (п. 1.4).

В соответствии с п. 9.1. Устава за Университетом в целях обеспечения его уставной деятельности закрепляются объекты права собственности в оперативное управление: здания и сооружения, поименованные в Уставе, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения.

Объекты собственности, закрепленные за Университетом, находятся в его оперативном управлении. Вновь приобретаемое за счет бюджетных средств имущество включается в состав имущества, передаваемого в оперативное управление.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации прав от 04.05.2010 за ГОУ ВПО "Курск ГТУ" зарегистрировано право оперативного управления на спорную квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 46-46-01/003/2010-801.

Из отзыва ТУФА УГИ по Курской области от 22.10.2010 также следует, что спорное имущество в силу закона является собственностью Российской Федерации, и собственником согласия на отчуждение спорного имущества не давалось.

В силу требований ст. 298 ГК РФ частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

С учетом изложенного, поскольку передаваемое в счет оплаты права временного подключения строящегося объекта Университета к сетям Товарищества имущество принадлежало Управлению на праве оперативного управления, ГОУ ВПО "Курск ГТУ" не вправе распоряжаться им без согласия собственника. Доказательств получения согласия собственника спорного имущества на его отчуждение истцу в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах договор долевого участия в строительстве (простого товарищества) от 09.08.2006 в части передачи имущества ГОУ ВПО "Курск ГТУ" без согласования с собственником имущества является недействительным (ничтожным).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, поскольку вышеназванный договор является ничтожной сделкой, суд правомерно отказал Университету в признании этого договора незаключенным.

По указанным основаниям суд обоснованно отказал и в удовлетворении исковых требований Товарищества об обязании Университета передать одну трехкомнатную квартиру N 44 общей проектной площадью 86,23 кв. м., расположенную на первом этаже жилого дома N 2 по ул. 50 лет Октября в г. Курске, а также о взыскании неустойки.

Однако это не лишает ТСЖ "Студенческое" требовать оплаты своих фактических расходов, понесенных в связи с присоединением построенного объекта Университета к сетям Товарищества, что может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Помимо этого, согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд. Таким образом, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей собственности, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса.

Статьей 144 ЖК РФ предусмотрено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья (статья 145 ЖК РФ). Пунктом 2 указанной статьи определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится и разрешение других вопросов, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Данные положения содержаться и в п. 2.14 Устава ТСЖ "Студенческое" (утв. протоколом общего собрания домовладельцев от 10.04.2001 N 1) (далее - Устав).

Подпунктом 3 пункта 3.3. Устава определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество товарищества домовладельцам или третьим лица; предоставление сервитутов или иных прав пользования общим имуществом в кондоминиуме.

С учетом изложенного, Товарищество может выступать в качестве представителя членов товарищества собственников жилья по сделкам, связанным с использованием общего имущества, а также в части заявления исковых требований, касающихся общего имущества собственников, лишь при условии, что члены товарищества собственников жилья приняли соответствующее решение и наделили ТСЖ необходимыми полномочиями.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 7319/09.

В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 г. N 7 (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 20.07.1998 г. N 11, от 30.12.2002 г. N 12, от 08.04.2004 г. N 6, от 08.12.2005 г. N 37, от 22.06.2006 г. N 16, от 20.11.2008 г. N 58, от 30.04.2009 г. N 33), арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. N 14).

Вместе с тем, в материалах дела не имеется подтверждения принятия общим собранием решения, как о заключении сделки по долевому участию в строительстве, так и о наделении ТСЖ полномочиями представлять интересы членов товарищества собственников жилья в споре об истребовании имущества.

С учетом изложенного, суд и по указанному основанию правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Товарищества.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Определением ФАС ЦО от 05.08.2011 ТСЖ "Студенческое" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поскольку судом в удовлетворении жалобы отказано, с ТСЖ "Студенческое" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А35-9068/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Студенческое" - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "Студенческое" (ИНН 4632013594, ОГРН 1024600939153) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.В. Сорокина С.И. Смолко