г. Воронеж |
|
23 марта 2011 г. |
Дело N А35-9068/2008 |
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Кроме того, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Курской области 11.01.2011 г. Срок на обжалование указанного решения истек 11.02.2011 года.
Апелляционная жалоба была подана заявителем 25.02.2011 года (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Курской области), то есть с пропуском месячного срока, предусмотренного для обжалования решения.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Товариществом собственников жилья "Студенческое" не заявлено. Из содержания апелляционной жалобы также не следует, что заявитель просит восстановить пропущенный им срок на подачу жалобы.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Вопрос о возврате госпошлины за подачу апелляицоной жалобы в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку при подаче жалобы заявителем государственная пошлины не была уплачена.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 259, статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Разъяснить Товариществу собственников жилья "Студенческое", что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Судья |
А.И. Поротиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-9068/2008
Истец: ТСЖ "Студенческое"
Ответчик: ГОУ ВПО "Юго-Западный государственный университет", ГОУВПО "Юго-Западный государственный университет"
Третье лицо: ИФНС России по г. Курску, Комитет по управлению имуществом Курской области, МУП "Курскводоканал", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Курской области, Руководителю УФРС гос. регистрации кадастра и картографии по Курской области Комовой С. Н.
Хронология рассмотрения дела:
19.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-224/10
27.05.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5136/09
23.03.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5136/09
11.01.2011 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-9068/08
12.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А35-9068/08-С6
13.07.2009 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-9068/08