Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2011 г. N Ф10-5299/08 по делу N А14-1135/2008/46/4

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2008 г. N Ф10-5299/08 по делу N А14-1135/2008-46/4

Резолютивная часть постановления вынесена 20.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей:

при участии в заседании:

Смолко С.И.

Сорокиной И.В.

Егоровой С.Г.

от истца:

не явились

от ответчика:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К", г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2010 (судья Росляков Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (судьи Поротиков А.И., Афонина Н.П., Сухова И.Б.) по делу N А14-1135/2008/46/4,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО "ОКИБИМА и К"), ОГРН 1023601541457, г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Воронежский опытно-механический завод" (далее - ОАО "Воронежский опытно-механический завод"), ОГРН 1023601533680, г. Воронеж, об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- опора клиновая 130 ОСТ2 Р79-1-78 в количестве один комплект (состав комплекта опора клиновая и большей длины опора клиновая в количестве 16 шт.);

- пульт управления с кронштейном, крепящимся к станине станка;

- кронштейн в сборе с шариково-винтовой парой вертикального перемещения шпиндельной бабки (2А622Ф4-1.107.053) станка;

- телескопическая защита направляющих поперечных саней стола станка в составе двух независимых равных частей ТЗН;

- электродвигатель постоянного тока 4ПФ160L с фланцем, вентилятором, тахогенератором, полумуфтой;

- электродвигатель постоянного тока 5МТ-С с фланцем, полумуфтой в количестве 5 шт.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2008 судебные акты оставлены без изменения.

26.08.2010 ЗАО "ОКИБИМА и К" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре решения суда от 04.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ОКИБИМА и К" просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом двух инстанций норм процессуального права.

Стороны надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

В силу п. 5 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (ст. 311 АПК РФ в редакции, действовавшей до 28.03.2011).

В качестве основания для пересмотра принятого по настоящему делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело N А14-6106/2010/214/35 по иску ЗАО "ОКИБИМА и К" к ОАО "Воронежский опытно-механический завод" о признании недействительным заключённого сторонами мирового соглашения от 15.12.2006. По мнению заявителя, именно ссылка суда на данное мировое соглашение повлекла за собой принятие решения от 04.06.2008.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 5 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из материалов дела усматривается, что на дату принятия судом заявления ЗАО "ОКИБИМА и К" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствовало судебное решение, в резолютивной части которого содержался бы вывод о признании недействительным мирового соглашения от 15.12.2006 либо о применении последствий недействительности данного мирового соглашения как ничтожной сделки. Более того, по делу N А14-6106/2010/214/35, на которое ссылается заявитель, 08.09.2010 принято решение, которым в иске ЗАО "ОКИБИМА и К" о признании недействительным мирового соглашения от 15.12 2006 отказано.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал ЗАО "ОКИБИМА и К" в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 04.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А14-1135/2008/46/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

И.В. Сорокина С.Г. Егорова