Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2011 г. N Ф10-3423/11 по делу N А23-4519/10Г-10-253

Резолютивная часть постановления объявлена: 26.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме: 30.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей:

Смолко С.И.

Нарусова М.М.

при участии в заседании:

от истца:

Министерства обороны РФ

Старостина А.Л. - главного специалиста

отдела правового управления

(дов. N 207/320д от 29.06.2011)

от ответчика:

ФГУП "НПО им.С.А.Лавочкина"

от третьих лиц:

Матвеева С.Н. - представителя

(дов. N 97/225д от 20.12.2010)

Ефремовой К.В. - представителя

(дов. N 97/226 от 20.12.2010)

представители не явились,

извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А23-4519/10Г-10-253

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение им.С.А.Лавочкина" (далее - ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина") (ОГРН 1025006175644), г. Химки Московской области, о признании права оперативного управления ФГКЭУ "Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России на одноэтажное нежилое здание N 4 общей площадью 105,2 кв.м; одноэтажное нежилое здание N 6 общей площадью 410,3 кв.м; одноэтажное нежилое здание N 7 общей площадью 409,5 кв.м; двухэтажное нежилое здание N 8 общей площадью 1312,3 кв.м; одноэтажное нежилое здание N 9 общей площадью 450,4 кв.м; одноэтажное нежилое здание N 1 общей площадью 870,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Октябрьская, 17, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000305:005.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Российской Федерации, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России, Федеральное космическое агентство Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, войсковая часть N 10199 и Территориальное управление Росимущества по Московской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2011 (судья Иванова М.Ю.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 (судьи Сентюрина И.Г., Токарева М.В., Дайнеко М.М.), в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить указанные решение и постановление, иск удовлетворить.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 06.11.1990 Главнокомандующий войсками ПВО И.М.Третьяк утвердил заключенный между ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" и войсковой частью 31782 договор, на основании которого по актам приемки-передачи основных средств войсковая часть безвозмездно передала ответчику с баланса на баланс здания и сооружения военного городка N 4 в г. Калуге по ул. Октябрьской, 17.

14.12.1995 между ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" и Комитетом по управлению имуществом Калужской области заключен договор о закреплении государственного имущества за НПО имени С.А. Лавочкина, предметом которого является организационно-правовое регулирование имущественных прав предприятия в отношении закрепленного за его филиалом в г. Калуге (ул. Октябрьская, д. 17) государственного имущества, условий владения, пользования и распоряжении им (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 данного договора Комитет закрепляет за Предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое государственное имущество федеральной формы собственности и находящиеся на балансе филиала Предприятия в г. Калуге, на основании баланса филиала НПО им. С.А. Лавочкина и актов оценки его стоимости (приложения 1-9) по состоянию на 01.10.1995, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Из положений устава ответчика следует, что имущество ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" находится у него на праве хозяйственного ведения, само предприятие находится в ведении Федерального космического агентства, полномочия собственника его имущества осуществляют Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Федеральное космическое агентство.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2001 по делу N А23-240/3-99А, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2001, войсковой части N10199 отказано в удовлетворении требований к Комитету государственного имущества Калужской области и НПО им. С.А. Лавочкина о признании недействительным договора от 14.12.1995.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2002 по делу N А23-3529/01Г-7-249 войсковой части N 10199 отказано в удовлетворении требований к НПО им. С.А. Лавочкина, при участии третьего лица - Комитета государственного имущества Калужской области об истребовании из чужого незаконного владения части зданий и сооружений военного городка N 4 в г. Калуге по ул. Октябрьской, 17.

23.09.2003 Министерство имущественных отношений издало распоряжение N 4167-р, согласно которому за ФГКЭУ "Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района" на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимости, указанные в прилагаемом к распоряжению перечне, в том числе расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Октябрьская, 17.

В октябре 2010 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области выдало ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения на основании договора о закреплении государственного имущества от 14.12.1995 на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Октябрьская, 17: одноэтажное нежилое здание N 4 общей площадью 105,2 кв.м; одноэтажное нежилое здание N 6 общей площадью 410,3 кв.м; одноэтажное нежилое здание N 7 общей площадью 409,5 кв.м; двухэтажное нежилое здание N 8 общей площадью 1312,3 кв.м; одноэтажное нежилое здание N 9 общей площадью 450,4 кв.м; одноэтажное нежилое здание N 1 общей площадью 870,4 кв.м. Согласно выпискам ТУ Росимущества в Московской области указанные объекты включены в реестр федерального имущества.

Считая, что Министерство имущественных отношений правомерно распорядилось спорным имуществом, передав его ФГКЭУ "Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района", Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права оперативного управления на вышеназванные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Октябрьская, 17. При этом истец отметил то, что они расположены на земельном участке, принадлежащим Российской Федерации и закрепленным на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 10199.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

При этом, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ и на основании изложенных норм права, с учетом обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку распоряжение Министерства имущественных отношений от 23.09.2003 N 4167-р не отменено и не признано недействительным, следовательно право хозяйственного ведения ответчика на спорное имущество прекращено законно, в соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ и п. 3 ст. 299 ГК РФ, был известен судам обеих инстанций, исследовался и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ, само по себе издание указанного распоряжения без реального изъятия спорного имущества у ответчика и без фактической передачи его ФГКЭУ "Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района", не могло повлечь правовых последствий для ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина".

Судами первой и апелляционной инстанций верно указано на то, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.11.2008 N 10984/08, с учетом положений ст. 295, п. 2 ст. 296 и п. 3 ст. 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления. Изъятие собственником имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия Федеральным законом от 14.12.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" возможно при наличии добровольного отказа от него самого предприятия и при условии, что предприятие не лишается в этом случае возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Однако, как верно указал суд апелляционной инстанции, добровольный отказ от спорного имущество ответчиком не заявлялся. Доказательств изъятия спорного имущества у ответчика также в материалы дела не представлено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 14.11.2002 г."

Представитель истца в суде кассационной инстанции не отрицал, что спорное имущество на протяжении всех судебных разбирательств находилось и находится в фактическом владении и пользовании ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина".

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А23-4519/10Г-10-253 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

С.И. Смолко М.М. Нарусов