Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2011 г. N Ф10-3477/11 по делу N А35-255/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н. Г.

Судей:

Чистовой И.В.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца:

Смотрова Л.В. - нач. правового отдела (доверенность от 06.12.2010 г.);

от ответчика:

Швакова Ю.В. - юрисконсульт (доверенность от 04.07.2011 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 г., суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО УК "Наш Дом", истец), (ОГРН 1074632017635) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Курские городские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети", ответчик), (ИНН 4632000330) о взыскании излишне уплаченных за потребленную тепловую энергию денежных средств в сумме 112 335 руб. 23 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2011 года исковые требования ООО УК "Наш Дом" удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 г. решение суда первой оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что арбитражный суд необоснованно пришел к выводу о том, что квартиры N 81-100, расположенные в г. Курске по ул. Советская, дом N 26-а, принадлежащие филиалу ФКП "Росгосцирк" "Курский государственный цирк", являются объектами жилого фонда и к ним применимы Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, решением собственников жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Советская, д. 26 а, выбрана управляющая компания ООО "Управляющая компания "Наш Дом", которая с 01.05.2008 г. предоставляла коммунальные и эксплуатационные услуги жителям, проживающим в указанном доме.

ООО "УК "Наш Дом" 07.03.2008 года обратилось в адрес МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" с заявлением о заключении договора на отпуск тепловой энергии для ряда объектов, в том числе для жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Советская, д. 26-а.

В июне 2008 г. МУП "Гортеплосеть" направило в адрес Управляющей компании для подписания договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 723 от 09.06.2008 г., который был подписан им с протоколом разногласий. В последующем сторонами к договору было подписано дополнительное соглашение от 20.10.2008 г.

В связи с тем, что между МУП "Гортеплосеть" и ООО "УК "Наш Дом" возникли разногласия при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде, муниципальное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании преддоговорного спора.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2009 г. ООО "УК "Наш Дом" в иске отказано, договор принят в редакции МУП "Гортеплосеть".

Данное решение вступило в законную силу 01 июля 2009 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2009 г. решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2009 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2010 г. производство по делу N А35-6745/08-С11 об урегулировании разногласий между ООО ""УП "Наш Дом" и МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" по договору от 09.06.2008 г. N 723 на отпуск тепловой энергии в горячей воде прекращено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела договорные отношения между сторонами отсутствовали.

В период с 01.05.2009 года по 30.06.2009 года МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" производило отпуск тепловой энергии в горячей воде для здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Советская, д. 26-а.

ООО УК "Наш Дом" была произведена оплата тепловой энергии за период май - июнь 2009 года в полном объеме.

Ссылаясь на то, что ООО УК "Наш Дом" переплатило МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" за поставленную в спорные помещения - 20 квартир 6-го подъезда жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Советская, д. 26-а тепловую энергию в размере 112 335 руб. 23 коп., истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Между ООО УК "Наш Дом" и филиалом ФКП "Росгосцирк" "Курский государственный цирк" 01.01.2009 года заключен договор передачи на техническое обслуживание общего имущества жилого дома, эксплуатацию недвижимого общего имущества и обеспечение расчетов за потребленные коммунальные услуги.

Согласно пункту 7.1 данного договора обязательными платежами потребителя (ответчика) являются платежи за техническое обслуживание, капитальный ремонт и коммунальные услуги.

Теплоснабжение помещений филиала ФКП "Росгосцирк" "Курский государственный цирк" осуществляется от сети, находящейся в управлении ООО "УК "Наш дом".

Таким образом, арбитражным судом правомерно установлено, что количество тепловой энергии, отпускаемое ООО УК "Наш дом", включало в себя количество тепловой энергии, которое потреблялось филиалом ФКП "Росгосцирк" "Курский государственный цирк".

Как следует из материалов дела, в спорный период у филиала ФКП "Росгосцирк" "Курский государственный цирк" отсутствовали приборы коммерческого учета потребления горячего водоснабжения в связи с неисправностью.

МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" произвело расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением расчетного метода учета.

Согласно актам на оказанные услуги от 29.05.2009 года N 11023, от 30.06.2009 года N 11023 стоимость поставленной в адрес субабонента тепловой энергии за май 2009 года составила 66 234 руб. 35 коп. (с учетом НДС), за июнь 2009 года - 53 984 руб. 66 коп. (с учетом перерасчета), всего в общей сумме 120 219 руб. 01 коп.

Арбитражным судом установлено, что Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 28.09.2001 года N 02-23/782 "О передаче государственного имущества" 20 квартир 6-го подъезда (общей площадью 902,8 кв.м.) жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Советская, д. 26-а, являющиеся собственностью Российской Федерации, переданы на баланс Курского государственного цирка и закреплены за ним на праве оперативного управления.

Арбитражный суд при разрешении спора пришел к выводу о том, что все 20 квартир 6-го подъезда, жилого дома, являются объектами жилого фонда, что подтверждается техническими паспортами жилых помещений (квартир) N N 81-100 от 11.01.2005 года.

Учитывая изложенное, для расчета количества подлежащей оплате тепловой энергии в рассматриваемом случае, необходимо применять Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 15, п.п. "а" п. 19 Правил N 307, количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что сумма задолженности за поставленную тепловую энергию за май - июнь 2009 года, рассчитанная с применением данных Правил, составила 7 883 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 года по делу N А35-10733/2009, вступившим в законную силу 16.09.2010 года, установлено, что спорные помещения - 20 квартир 6-го подъезда жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Советская, д. 26-а, являются объектами жилого фонда, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 307.

МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" было привлечено к участию в указанном споре в качестве третьего лица.

Таким образом, установление в рамках данного дела обстоятельство о том, что спорные помещения являются жилыми, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В результате исследования обстоятельств дела и оценки представленных в дело доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 335 руб. 23 коп.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 г., по делу N А35-255/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н. Г.

Судьи

Чистова И.В. Шильненкова М.В.