Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2011 г. N Ф10-2097/11 по делу N А08-2212/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2011 г. N Ф10-2097/11 по делу N А08-2212/2009-30

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Нарусова М.М.

Судей:

Егоровой С.Г.

Смолко С.И.

при участии в заседании:

от истца:

Поповой Е.Ф. - лично (паспорт)

от ответчика:

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой Е.Ф., г. Шебекино, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2011 по делу N А08-2212/2009,

УСТАНОВИЛ:

Попова Евдокия Федоровна, Белгородская область, г. Щебекино, ул. Железнодорожная, д. 9, кв. 34, обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Нефто", Белгородская область, г. Щебекино, ОГРН 1023101335850, о взыскании 2 351 646, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения), в связи с несвоевременным исполнением судебного акта.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2011 (судья И.Н. Смоленский) исковое заявление удовлетворено частично. С ООО "Нефто" в пользу Поповой Е.Ф. взыскано 12 611, 68 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Попова Е.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании Попова Е.Ф. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Поповой Е.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое решение суда оставить без изменения исходя из нижеизложенного.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2009 по делу N А08-6221/05-4 с ООО "Нефто" в пользу Поповой Е.Ф. взыскано 14 575 675 руб. стоимости доли.

Постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 09.12.2008 решение изменено, с ООО "Нефто" в пользу Поповой Е.Ф. взыскано 1 095 700 руб.

Постановлением ФАС ЦО РФ от 31.03.2009 постановление апелляционной инстанции отменено, решение первой инстанции оставлено в силе.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком судебного акта, Попова Е.Ф. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 14 575 675 руб. за период с 26.03.2008 по 22.06.2009.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указал на то, что при взыскании процентов должна применяться учетная ставка банковского процента, установленная на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как установлено судом, Постановлением президиума ВАС РФ от 29.09.2009 по делу N А08-6221/05-4 постановление ФАС ЦО РФ от 07.04.2009 отменено. Постановление апелляционной инстанции от 09.12.2008 по тому же делу оставлено без изменения.

Установив, что постановление апелляционной инстанции, вступившее в законную силу 09.12.2008, было исполнено в рамках исполнительного производства N 14/22/11379/6/2008, возбужденного Шебекинским районным отделом судебных приставов ФССП УФССП по Белгородской области, лишь 19.02.2009, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Нефто" незаконно пользовалось присужденными денежными средствами Поповой Е.Ф. в размере 1 095 700 руб. с 10.12.2008, с учетом погашения долга отдельными платежами с 11.01.2009, зачетом начиная с 19.02.2009.

Учитывая, что ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01.12.2008 и на день зачета составляла 13%, суд обоснованной взыскал с ООО "Нефто" проценты за пользование денежными средствами Поповой Е.Ф. в сумме 12 452, 33 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик пользовался денежными средствами истца с 14.10.2004 не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в суде первой инстанции истцом был указан срок пользования чужими денежными средствами начиная с 26.03.2008. Исследование и оценка доводов, впервые заявленных суду кассационной инстанции, не входит в силу ст. 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при вынесении решения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2011 по делу N А08-2212/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Поповой Евдокии Федоровны, Белгородская область, г. Щебекино, ул. Железнодорожная, д. 9, кв. 34, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

С.Г. Егорова С.И. Смолко