Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2011 г. N Ф10-3524/11 по делу N А64-2586/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 03.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Смолко С.И.

судей:

Сорокиной И.В.

Нарусова М.М.

при участии в заседании:

от истца:

не явились

от ответчика:

от третьих лиц:

ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация"

Управление Росреестра

Никитин О.А. - предприниматель

Шодик В.Е. - представитель, дов. от 11.01.2011

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина О.А., Тамбовская обл., г. Кирсанов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2011 (судья Соловьёва О.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Фёдоров В.И.) по делу N А64-2586/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Антипов Владимир Александрович, ОГРН 304682426000074, с.Б.Уваровщина Кирсановского р-на Тамбовской обл., обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Никитину Олегу Алексеевичу, г. Кирсанов Тамбовской обл., о разделе в натуре нежилого помещения N 53 общей площадью 114,3 кв.м, кадастровый N 68-68-05/020/2009-759, расположенного на 1 этаже дома N 21"а" по ул. Красноармейской г. Кирсанова Тамбовской области; о признании права собственности на изолированное нежилое помещение N 53/1 (в соответствии с Приложением (схема N 1) к экспертному заключению от 01.10.2010 и техническим паспортом нежилого помещения от 19.10.2009) в составе следующих помещений: N 1 - основного, площадью 31,0 кв.м; N 2 - вспомогательного, площадью 2,0 кв.м; N 3 - вспомогательного, площадью 19,8 кв.м; о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение N 53 общей площадью 114,3 кв.м и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра), г. Тамбов, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним реестровую запись N 68-68-05/026/2009-779 от 25.11.2009; о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 247860 руб. за отклонение реальной доли от идеальной (уточнённые требования).

Предприниматель Никитин О.А. обратился в арбитражный суд со встречным иском к предпринимателю Антипову В.А. о взыскании 100000 руб. долга.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступили Открытое акционерное общество "Тамбовская ипотечная корпорация" (далее - Ипотечная корпорация), г. Тамбов, Управление Росреестра по Тамбовской области, г.Тамбов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2011 первоначальный иск удовлетворён частично: суд произвёл раздел в натуре принадлежащего предпринимателям Антипову В.А. и Никитину О.А. нежилого помещения N 53 общей площадью 114,3 кв.м, признал право собственности за предпринимателем Антиповым В.А. на нежилое помещение N 53/1 в составе следующих помещений: N 1 - основного, площадью 31,0 кв.м, N 2 - вспомогательного, площадью 2,0 кв.м, N 3 - вспомогательного, площадью 19,8 кв.м; вход в часть нежилого помещения N 53/1 предусматривается со стороны главного фасада через тамбур I, запасной выход - через помещение N 3, отопление и электроосвещение предусматривается от изолированной от остальной части нежилого помещения N 53 электросети; суд прекратил право общей долевой собственности Антипова В.А. на _ долю в праве на нежилое помещение N 53 общей площадью 114,3 кв.м; взыскал с предпринимателя Никитина О.А. в пользу предпринимателя Антипова В.А. 247860 руб. денежной компенсации за отклонение реальной доли от идеальной. В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Никитин О.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Антипов В.А. просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании ответчик, представитель третьего лица - Ипотечной корпорации поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец и третье лицо - Управление Росреестра надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, но в суд округа их представители не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия названных лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав ответчика и представителя третьего лица, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 02.05.2006 между предпринимателями Никитиным О.А. и Антиповым В.А. (участники долевого строительства) и Ипотечной корпорацией (застройщик) был заключён договор N 13 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Тамбовская обл., г. Кирсанов, ул. Красноармейская, д. 21 "а", по условиям которого участники долевого строительства принимают участие в строительстве указанного многоэтажного жилого дома с целью приобретения расположенного в нём нежилого помещения общей проектной площадью 110,16 кв.м, находящегося на 1 этаже секции N 2, а застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект и передать его участникам долевого строительства.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта долевого строительства (цена договора) составляет 2223520 руб.

Решениями Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02.09.2009 по делу N 2-583/09 и от 08.10.2009 по делу N 2-714/09 за Никитиным О.А. и Антиповым В.А. признано право собственности на _ доли за каждым в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 53 общей площадью 114,3 кв.м, расположенное на 1 этаже дома N 21"а" по ул. Красноармейской г. Кирсанова Тамбовской области.

Право Антипова В.А. на долю в размере _ в общей долевой собственности на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68-АБ N 043141, выданным 25.11.2009.

Ссылаясь на то, что фактически нежилое помещение N 53 разделено и образовано два изолированных нежилых помещения с отдельными входами и они с Никитиным О.А. пользуются изолированными помещениями, но соглашение о разделе доли в натуре между ним и Никитиным О.А. не достигнуто, Антипов В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что за долевое участие в строительстве спорного нежилого помещения он понёс расходы на 200000 руб. больше, чем Антипов В.А., а доли их в общем имуществе признаны равными, предприниматель Никитин О.А. обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя требования Антипова В.А. и отказывая в удовлетворении иска Никитина О.А., суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что Антипов В.А. выплатил по договору на долевое участие в общей сумме 1161760 руб., что на 50000 руб. больше чем положено за _ доли в праве на помещение.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд не может согласиться с состоявшимися судебными актами, так как судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В исковом заявлении Антипов В.А. просил разделить между ним и Никитиным О.А. нежилое помещение N 53 площадью 114,3 кв.м. Суд фактически произвел раздел нежилого помещения, находящегося в долевой собственности, на самостоятельные объекты. Однако в резолютивной части решения указал только на выдел доли Антипова В.А. из спорного нежилого помещения, признал только Антиповым В.А. права собственности на выделенное помещение, прекратил право долевой собственности на помещение площадью 114,3 кв.м только в отношении Антипова В.А., оставив Никитина О.А. долевым собственником на несуществующий объект долевой собственности.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А64-5539/08-23 по иску Никитина О.А. и Антипова В.А. к Ипотечной корпорации о взыскании 1214041,92 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве от 02.05.2006 N 13 установлено, что Антипов В.А. произвел оплату в счет строительства _ доли нежилого помещения в размере 1011760 руб., а Никитин О.А. в счет строительства своей _ доли - 1211760 руб. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции в части сумм оплаты, произведенной Антиповым В.А. и Никитиным О.А. по договору на участие в долевом строительстве спорного нежилого помещения (постановление от 21.09.2011).

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении 03.06.2011 апелляционной жалобы Никитина О.А. по данному спору апелляционный суд должен был руководствоваться обстоятельствами, установленными постановлением апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А64-5539/08-23. Однако, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что Антипов В.А. оплатил 1161760 руб., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 21.03.2011 и постановление от 09.06.2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при новом рассмотрении учесть отмеченные недостатки.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1, 2 ст.288, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А64-2586/2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

И.В.Сорокина М.М.Нарусов