Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2011 г. N Ф10-3569/11 по делу N А35-12716/2009

Резолютивная часть определения объявлена 04.10.2011

Определение изготовлено в полном объеме 11.10.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Смолко С.И.

Судей:

Сорокиной И.В.

Нарусова М.М.

при участии в заседании:

от истца:

Шапошников В.О. - представитель, дов. от 01.08.2011

от ответчиков:

ООО "Эластопласт +"

ООО "Межрегиональная юридическая коллегия"

от третьих лиц

Латышев К.В. - представитель, дов. от 12.07.2011

Латышев К.В. - ген. директор, протокол собрания от 24.09.2010

не явились

от лица, не участвующего в деле,

подателя кассационной жалобы - ООО Качанов Г.А. - представитель, дов. от

"Акватон-НТ" 04.08.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Акватон-НТ", Курская обл., г. Обоянь, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Федоров В.И.) по делу N А35-12716/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акватон" (далее - ООО "Акватон"), ОГРН 1024600730747, г. Обоянь Курской области, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная юридическая коллегия" (далее - ООО "Межрегиональная юридическая коллегия"), г. Курск, Обществу с ограниченной ответственностью "Эластопласт+" (далее - ООО "Эластопласт+"), ОГРН 10846190002290, г. Обоянь Курской области, Открытому акционерному обществу "Газавторемонт" (далее - ОАО "Газавторемонт"), г. Обоянь Курской области, о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ОАО "Газавторемонт" и ООО "Межрегиональная юридическая коллегия" по результатам проведенных 01.07.2008 торгов договора N 5 от 08.07.2008 купли-продажи имущества в части купли-продажи дороги, литера N 11, протяженностью 157,2 п.м., расположенной на земельном участке по адресу: Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 104; признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ООО "Межрегиональная юридическая коллегия" и ООО "Эластопласт+" договора от 09.04.2009 N 2 купли-продажи имущества в части купли-продажи названной дороги (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (в настоящее время - Управление Росреестра по Курской области), Администрация Обоянского района Курской области (далее - Администрация), ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ".

Производство по делу в части требований о признании недействительным договора, заключенного между ОАО "Газавторемонт" и ООО "Межрегиональная юридическая коллегия", прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с ликвидацией ОАО "Газавторемонт".

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.05.2010 (судья Курятина А.А.) исковые требования удовлетворены, суд признал недействительным договор купли-продажи имущества N 2 от 09.04.2008, заключенный между ООО "Межрегиональная юридическая коллегия" и ООО "Эластопласт+", в части купли-продажи дороги, литера N 11 протяженностью 157,2 кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 104.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая, что названные судебные акты затрагивают права и обязанности ООО "Акватон-НТ", однако Общество не было привлечено к участию в деле, ООО "Акватон-НТ" подало кассационную жалобу и просит отменить решение от 27.05.2010 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2011 и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Акватон-НТ" поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель истца согласился с позицией заявителя жалобы, представитель ответчиков просил кассационную жалобу ООО "Акватон-НТ" оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости производство по кассационной жалобе ООО "Акватон-НТ" прекратить в связи с нижеизложенным.

Согласно ст. 273 АПК РФ кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции может быть подана лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В обоснование своих доводов о том, что принятыми судебными актами затрагиваются права и законные интересы ООО "Акватон-НТ", последнее сослалась на то, что оно является собственником объектов недвижимости, расположенных в границах спорной дороги, а именно: производственного здания, здания склада материалов и здания склада запчастей.

Предъявляя иск в суд, ООО "Акватон" ссылалось на то, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, а именно: склад ангар лит.Б1 площадью 1140 кв.м, столярный цех лит. В4 площадью 56,6 кв.м, проходная Б4 площадью 22.8 кв.м, водонапорная башня площадью 16,0 кв.м, подъезд к которым осуществляется по спорной дороге. Суд рассматривал данный спор применительно к объектам истца, учитывая интересы истца.

ООО "Акватон-НТ" имеет на праве собственности иные объекты. Применительно к объектам ООО "Акватон-НТ" суд не рассматривал дело и обстоятельства в отношении объектов ООО "Акватон-НТ" судом не исследовались и не могли исследоваться. А поэтому принятые судебные акты не могут затрагивать права и интересы ООО "Акватон-НТ".

ООО "Акватон-НТ" не лишено право обратиться в суд с самостоятельным иском.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба ООО "Акватон-НТ" была принята к производству суда кассационной инстанции, производство по данной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уплаченная ООО "Акватон-НТ" при подаче кассационной жалобы по государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю на основании положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281, ст.ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Акватон-НТ".

Возвратить ООО "Акватон-НТ" из федерального бюджета 2000 руб., перечисленные в федеральный бюджет платежным поручением N 129 от 15.08.2011 как государственная пошлина по кассационной жалобе.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов