Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2011 г. N Ф10-4330/11 по делу N А4-12166/10

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 октября 2011 г. N Ф10-4330/11 по делу N А14-12166/10

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2011 г. N Ф10-4330/11 по делу N А14-12166/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "КОРАЛЛ", г. Калуга, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А14-12166/2010 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КОРАЛЛ", г. Калуга, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом требований названной правовой нормы, срок на обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по настоящему делу истек 16.08.2011.

Кассационная жалобы ЗАО "КОРАЛЛ" на указанные судебные акты подана заявителем в Арбитражный суд Воронежской области 19.09.2011, что подтверждается почтовой накладной N 23686862, приложенной к почтовому конверту, представленному в дело, то есть с нарушением установленного законом срока.

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока заявитель указывает на позднее получение копии обжалуемого постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, направленной в адрес Общества арбитражным судом апелляционной инстанции, по мнению заявителя, с нарушением установленного срока, а именно - 27.06.2011.

Заявитель указывает, что данное обстоятельство подтверждается подписью специалиста и штампом Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда на судебном акте, а также почтовым конвертом, на котором зафиксирована дата направления (27.06.2011) арбитражным апелляционным судом копии постановления заявителю.

В качестве приложения к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока указана копия почтового конверта с датой отправки решения в адрес ЗАО "КОРАЛЛ".

Однако в представленных заявителем с кассационной жалобой материалах, документы, на которые он ссылается в обоснование уважительности пропуска процессуального срока кассационного обжалования, отсутствуют. Данный факт зафиксирован работниками Федерального арбитражного суда Центрального округа в акте от 06.10.2011 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, установившими отсутствие копии почтового конверта с датой отправки решения в адрес ЗАО "КОРАЛЛ", указанного в приложении к ходатайству о восстановлении пропущенного срока. Копия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по настоящему делу, приложенная к кассационной жалобе, также не содержит отметки суда с датой её изготовления.

Таким образом, доказательства направления данного судебного акта за пределами установленного срока, из материалов дела не усматриваются, и заявителем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Следует отметить, что электронная копия постановления от 16.06.2011 была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытых для публичного просмотра, 22.06.2011, то есть в пределах установленного срока.

Из материалов дела также усматривается, что представитель ЗАО "КОРАЛЛ" принимал непосредственное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и присутствовал при вынесении резолютивной части обжалуемого постановления.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность реализовать свое право на обжалование судебных актов в кассационном порядке в установленный процессуальный срок. Следует отметить, что срок на кассационное обжалование судебных актов исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для кассационного обжалования указанных судебных актов по настоящему делу заявителем не представлены и из материалов дела не усматриваются, ходатайство ЗАО "КОРАЛЛ" о восстановлении нарушенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ЗАО "КОРАЛЛ", г. Калуга, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А14-12166/2010 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО "КОРАЛЛ", г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей 00 коп.), перечисленную по платежному поручению N 3539 от 25.08.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

М.В. Шильненкова