Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2011 г. N Ф10-3729/11 по делу N А14-17687/2009/62/9б

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2012 г. N Ф10-3729/11 по делу N А14-17687/2009/62/9

Резолютивная часть постановления принята 26.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей:

Андреева А.В.

Ахромкиной Т.Ф.

при участии в заседании:

от заявителя:

ФНС России в лице МИ ФНС России N 11 по Воронежской области

не явились, извещены надлежаще;

от арбитражного управляющего Яковлева Р.В.

от других участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Яковлева Р.В., г. Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А14-17687/2009/62/9б,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Воронежской области (далее - ФНС России в лице МИ ФНС России N 11 по Воронежской области) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аметист+" Яковлева Р.В., Воронежская область, г. Лиски (ОГРН 1063652012192). При этом, просила отстранить Яковлева Р.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Аметист+" без выплаты ему вознаграждения.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2011 (судьи Коновкина Т.М., Анохин В.С., Кривотулова Т.И.) признано незаконным бездействие временного управляющего ООО "Аметист+" Яковлева Р.В., выразившееся в непредставлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов.

Яковлев Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Аметист+".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (судьи Потихонина Ж.Н., Баркова В.М., Сурненков А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Яковлев Р.В. просит вышеназванные судебные акты отменить в части отстранения Яковлева Р.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Аметист+" и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что бездействием арбитражного управляющего причинены убытки должнику или единственному кредитору (уполномоченному органу) или есть реальная возможность их причинения.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Поскольку определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 обжалуются в части отстранения Яковлева Р.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Аметист+", суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ проверяет их законность и обоснованность в указанной части.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредиторам и уполномоченному органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными стандартами.

Согласно п. 3 ст. 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Следовательно, для отстранения арбитражного управляющего необходимо наличие трех условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей; нарушение этими действиями (бездействием) прав или законных интересов заявителя жалобы; наличие убытков либо реальной возможности возникновения таких убытков.

Факт неисполнения временным управляющим ООО "Аметист+" Яковлевым Р.В. п. 2 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, обязанности по предоставлению суду отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов, установлен судами первой и апелляционной инстанций.

Названное бездействие влечет необоснованное затягивание процедуры наблюдения в отношении ООО "Аметист+" на срок более 1 года, что нарушает права и законные интересы должника и кредиторов.

При этом судебными инстанции правомерно отмечено, что затягивание процедуры наблюдения, в свою очередь, влечет увеличение текущих расходов, в том числе, на выплату вознаграждения временному управляющему за период исполнения им своих обязанностей и в конечном итоге приводит к возможности причинения кредиторам должника и уполномоченному органу убытков в форме непогашения их реестровых требований на сумму вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащего возмещению во внеочередном порядке.

Кроме того, как обоснованно указано судами, на уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу, в случае недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, включающих вознаграждение арбитражного управляющего, может быть возложена обязанность по возмещению данных расходов на основании п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отстранении Яковлева Р.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Аметист+" является обоснованным.

В силу вышеизложенного, доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что бездействием арбитражного управляющего причинены убытки должнику или единственному кредитору (уполномоченному органу) или есть реальная возможность их причинения, подлежат отклонению.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А14-17687/2009/62/9б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина