Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2012 г. N Ф10-3729/11 по делу N А14-17687/2009/62/9

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2011 г. N Ф10-3729/11 по делу N А14-17687/2009/62/9б

Резолютивная часть постановления принята 14.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
судей:	Канищевой Л.А.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИ ФНС РФ N 11 по Воронежской области	не явились, извещены надлежаще
от арбитражного управляющего ООО "Аметист+" Яковлев Р.В.	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС РФ N 11 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2011 (судья Коновкина Т.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Безбородов Е.А., Сурненков А.А., Баркова В.М.) по делу А14-17687/2009/62/9б,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2010 в отношении ООО "Аметист+" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковлев Роман Викторович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2011 Яковлев Р.В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Аметист+".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аметист+" прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий ИП Яковлев Р.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве ООО "Аметист+" судебных расходов в сумме 153 947 руб. 81 коп., в том числе: 148 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 5 947 руб. 81 коп. расходов, связанных с осуществлением полномочий временного управляющего ООО "Аметист+" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ООО "Аметист+" ИП Яковлев Р.В., считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить оспариваемые судебные акты без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в законе о банкротстве не содержится.

В силу п. 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве ООО "Аметист+", установлен судом и не опровергнут ФНС России в порядке ст. 65 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2010 ежемесячное вознаграждение арбитражному управляющему ООО "Аметист+" Яковлеву Р.В. утверждено в размере 30 000 руб. Размер невыплаченного вознаграждения за период с 26.01.2010 по 22.06.2010 составил 148 000 руб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2011 была частично удовлетворена жалоба ФНС России на действия временного управляющего Яковлева Р.В., в частности, признано незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов. Яковлев Р.В. был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Аметист+".

Однако в удовлетворении требований ФНС России о невыплате вознаграждения было отказано со ссылкой на то, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ не содержит соответствующей нормы, позволяющей лишить арбитражного управляющего причитающегося ему фиксированного вознаграждения.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

В данном случае вознаграждение взыскивается за период исполнения Яковлевым Р.В. обязанностей временного управляющего.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Яковлева Р.В. вознаграждения в сумме 148 000 руб. за период с 26.01.2010 по 22.06.2010.

Кроме того, арбитражным управляющим Яковлевым Р.В. были понесены расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, утверждении и отстранении временного управляющего, на оплату государственной пошлины за выдачу копий судебных актов и оплату почтовых расходов в общей сумме 5 947 руб. 81 коп.

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и признаны судом обоснованными.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения расходов в деле о банкротстве, уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство предприятия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов в размере 153 947 руб. 81 коп. на ФНС России.

Довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Яковлевым Р.В. обязанностей арбитражного управляющего в части обеспечения сохранности имущества должника - двух транспортных средств Opel Astra (VIN W0L0AHL0875216431) и Audi A3 (WAUZZZ8P98A070828) был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен как необоснованный.

При этом суд правомерно исходил из того, что указанные транспортные средства были изъяты у должника 23.06.2009 и 21.12.2009 соответственно, то есть еще до введения в отношении ООО "Аметист+" процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего.

Изъятие транспортных средств было обусловлено расторжением договора лизинга, заключенного с ООО "Каркаде", в связи с неуплатой лизинговых платежей.

Доводы уполномоченного органа о том, что автомобиль Audi A3 был снят с учета в период процедуры наблюдения - 23.06.2010, не имеют существенного значения.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в соответствии со ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на оспаривание сделок должника наделен конкурсный управляющий.

Доказательств того, что в период наблюдения должником совершались сделки, право на оспаривание которых, в соответствии с пунктом 1 статьи 66 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" предоставлено временному управляющему, заявителем жалобы не представлено.

Доводы о возможности снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего в связи с проведением незначительного объема работ не основаны на нормах ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, во внимание не принимаются.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили ссылки уполномоченного органа на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку было установлено, что расходы, заявленные ко взысканию, были понесены арбитражным управляющим до июня 2010 г., когда был установлен факт недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу А14-17687/2009/62/9б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Т.Ф. Ахромкина