Резолютивная часть постановления оглашена 28.10.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2011.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Андреева А.В.
Судей:
Канищевой Л.А.,
Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от ООО "Синон" - Гудзяк П.Я. - представитель (дов. от 03.10.2011);
от ЗАО "Оскольское молоко" - Береславцев М.В. - представитель (дов. от 24.10.2011);
от ОАО "Молоко Белогорья" - Береславцев М.В. - представитель (дов. от 03.10.2011);
от ЗАО "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования" - Ананьева Н.В. - представитель (дов. N 51 от 01.02.2011);
от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2011 по делу N А08-605/2011,
УСТАНОВИЛ:
Определением арбитражного суда от 22.04.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Синон", г. Старый Оскол Белгородской области, ОГРН 1023100006544, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Петроченко Владимир Иванович, г. Белгород.
Временный управляющий ООО "Синон" 29.07.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения между должником и его конкурсными кредиторами.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2011 (судьи М.С. Родионов, В.Ф. Кощин, Л.А. Крыжская) мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.
Не соглашаясь с названным судебным актом, ФНС России, г. Москва, ИНН 7707329152, КПП 770701001, ОГРН 1047707030513, в лице УФНС России по Белгородской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что ООО "Синон" в порядке п. 5 ст. 64 Налогового кодекса РФ, не обращалось с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты задолженности в налоговый орган, в связи с чем, предоставление рассрочки согласно утвержденному судом мировому соглашению является неправомерным.
В судебном заседании представители ООО "Синон, ЗАО "Оскольское молоко", ОАО "Молоко Белогорья", ЗАО "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования", возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта.
Как следует из материалов дела, собрание кредиторов должника 19.07.2011 большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов приняло решение об утверждении мирового соглашения.
Суд первой инстанции установил, что задолженность перед кредиторами первой и второй очереди на дату рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения отсутствует.
Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 64 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 150, 151 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что оно не противоречит требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", иным нормативным актам, не нарушает законные права и интересы других лиц, подписано надлежащими лицами.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
Статьей 150 Закона о банкротстве определено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Настоящее мировое соглашение содержит положения о порядке и сроках исполнения денежных обязательств и обязательных платежей должника (п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве). Указанное обстоятельство заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям этого законодательст
