Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2011 г. N Ф10-3748/11 по делу N А54-6424/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей:

Козелкина И.И.

Андреева А.В.

при участии в заседании:

от истца:

Зарицкий С.В.-представитель (дов. N Д-494 от 24.10.2011),

от ответчика

от третьих лиц

Працюк Ю.А.-юрисконсульт (дов. б/н от 26.04.2011),

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Рязанский трубный завод" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А54-6424/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рязанский трубный завод", г. Рязань, ОГРН 1056212015683, (далее - ООО "Рязанский трубный завод") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Открытому акционерному обществу "Завод точного литья", г. Рязань, ОГРН 1026200957914, (далее - ОАО "Завод точного литья") о признании действий по прекращению поставки артезианской воды и ее транспортировке по коммуникациям водоснабжающей организации и приему сточных вод и их передачи по сетям эксплуатирующей организации по договорам N 2 от 01.12.2008 незаконными и обязании исполнить договорные обязательства по названным сделкам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", МП "Водоканал города Рязани".

В свою очередь, ОАО "Завод точного литья" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Рязанский трубный завод" задолженности по договору водоснабжения N 2 от 01.12.2008 в сумме 71 815 руб. 13 коп. и задолженности по договору водоотведения N 2 от 01.12.2008 в сумме 479 535 руб. 95 коп.

В процессе рассмотрения спора, ООО "Рязанский трубный завод" в порядке ст. 49 АПК РФ заявило отказ от исковых требований в части признания действий ответчика по прекращению приема сточных вод по договору водоотведения N 2 от 01.12.2008 незаконными и обязании ответчика исполнить обязательства по приему сточных вод в систему канализации эксплуатирующей организации и их передачи по сетям канализации эксплуатирующей организации в систему коммунальной канализации и на биологическую очистку на условиях договора водоотведения от 01.12.2008.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2011 (судья Митяева Л.И.) в удовлетворении первоначальных исковых требований в части признания действий по прекращению поставки артезианской воды и обязании исполнить обязательства по поставке артезианской воды, полученной из скважины ответчика, ее транспортировке по коммуникациям ответчика в соответствии с договором водоснабжения N 2 от 01.12.2008 ООО "Рязанский трубный завод" отказано. В части признания действий ОАО "Завод точного литья" по прекращению приема сточных вод по договору водоотведения N 2 от 01.12.2008 незаконными и обязании исполнить договорные обязательства в соответствии с условиями договора водоотведения N 2 от 01.12.2008 производство по делу прекращено. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "Рязанский трубный завод" в пользу ОАО "Завод точного литья" взыскано 99 434 руб. 59 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 (судьи Заикина Н.В., Волкова Ю.А., Мордасов Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Рязанский трубный завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Рязанский трубный завод".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель ОАО "Завод точного литья" доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Поскольку принятые судебные акты обжалуются ООО "Рязанский трубный завод" только в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность указанных судебных актов в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.12.2008 между ОАО "Завод точного литья" (водоснабжающая организация) и ООО "Рязанский трубный завод" (абонент) заключен договор водоснабжения N 2, предметом которого являлась продажа водоснаюжающей организацией артезианской воды, полученной со скважины ОАО "Завод точного литья", и покупка ее абонентом, а также транспортировка артезианской воды по коммуникациям водоснабжающей организации.

В соответствии с п. 2.1.1 договора водоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу артезианской воды абоненту в соответствии с условиями договора в объемах, указанных в приложении N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объем подачи и потребления артезианской воды на 2009-2010 г.г. в размере 37 200 куб.м. в год и 3 100 куб.м. в месяц.

Согласно п. 2.2.2 договора водоснабжающая организация вправе прекращать или ограничивать отпуск артезианской воды, предварительно уведомив абонента, в том числе, при нарушении абонентом сроков оплаты по настоящему договору, за сверхдоговорное потребление воды и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. Отпуск воды возобновляется после устранения нарушений и уплаты задолженности, компенсации затрат водоснабжающей организации на восстановление подачи артезианской воды. Затраты определяются на основании калькуляции, составленной водоснабжающей организацией.

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что начисление платы производится на основании двухстороннего акта о количестве потребленной воды.

В соответствии с п. 5.5 договора оплата потребленной артезианской воды и затраты по ее транспортировке сверх установленного договором лимита производится в пятикратном размере действующего тарифа.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали договорные тарифы на артезианскую воду и ее транспортировку в размере 7,11 руб. за 1 куб.м. артезианской воды, за транспортировку - 22,90руб. за 1 куб.м. (без учета НДС).

01.12.2008 между ОАО "Завод точного литья" (эксплуатирующая организация) и ООО "Рязанский трубный завод" (абонент) заключен договор водоотведения N 2, в соответствии с которым эксплуатирующая организация обязалась обеспечивать отвод сточных вод абонента в соответствии с условиями договора в объемах, указанных в приложении N 1.

Приложениями N 1, N 2 стороны согласовали объем водоотведения на 2009-2010 гг., установили тарифы на водоотведение.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается двухсторонними актами, имеющимися в деле.

Вместе с тем, согласно актам от 31.08.2010 N 00000932, N 00000934 ООО "Рязанский трубный завод" превысило, соответственно, лимиты водопотребления и водоотведения, установленные приложениями N 1 к договорам, в связи с чем ответчик произвел перерасчет подлежащей оплате суммы за август 2010 года в соответствии с условиями договоров.

Письмами от 10.09.2010, от 30.09.2010 ОАО "Завод точного литься" уведомило истца о наличии сумм задолженности, одновременно указав на то, что в случае непогашения долга подача спорного вида услуг будет прекращена.

Поскольку требования ответчика были оставлены ООО "Рязанский трубный завод" без удовлетворения, ОАО "Завод точного литья" обратилось в адрес истца с письмом, в котором просило предоставить допуск его уполномоченным лицам на территорию завода для снятия показаний коммерческого узла учета и перекрытия задвижки на подающем трубопроводе 08.10.2010.

В ответном письме истец гарантировал произвести оплату задолженности за подачу артезианской воды и прием сточных вод.

В связи с неисполнением гарантийных обязательств по погашению долга, ответчик повторно, письмом N 417 от 12.10.2010, обратился в адрес ООО "Рязанский трубный завод" с требованием допустить его уполномоченных лиц для перекрытия водной задвижки на подающем трубопроводе.

В ответном письме истец сослался на отсутствие возможности погасить задолженность из-за технических сбоев и просил производить оплату ежедневно, по факту потребления воды наличными денежными средствами. Кроме того, письмом N 347 от 15.10.2010 предложил до выяснения вопросов оплаты возобновить подачу питьевой воды.

18.10.2010 ОАО "Завод точного литья" сопроводительным письмом N 430 направило в адрес ООО "Рязанский трубный завод" для подписания акт от 15.10.2010 недопуска уполномоченного представителя ОАО "Завод точного литья" для снятия показаний счетчика коммерческого узла учета расхода ХПВ и перекрытия вводной задвижки на трубопроводе.

Письмом от 24.11.2010 ответчик направил в адрес истца претензию с требованием об оплате счетов от 20.09.2010 на сумму 71 815 руб. 13 коп. за превышение объема потребления артезианской воды и на сумму 479 535 руб. 95 коп. за превышение лимитов водоотведения, соответственно.

В свою очередь ООО "Рязанский трубный завод" заявило о незамедлительном исполнении ОАО "Завод точного литья" обязательств по спорным договорам водоснабжения и водоотведения.

Ссылаясь на нарушение ОАО "Завод точного литья" порядка прекращения (ограничения) отпуска питьевой воды, ООО "Рязанский трубный завод" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указывая на наличие у ООО "Рязанский трубный завод" задолженности по договорам водоснабжения и водоотведения от 01.12.2008, ОАО "Завод точного литья" предъявило встречные исковые требования.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договоров водоснабжения и водоотведения от 01.12.2008, являющихся по своей правовой природе договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 5.1 договора оплата поставки и транспортировки артезианской воды производится согласно тарифам, установленным в Приложении N 2. Начисление платы осуществляется на основании подписанного сторонами акта о количестве потребленной воды (5.2).

В соответствии с п. 5.6 договора оплата за потребленную артезианскую воду и ее транспортировку производится путем стопроцентной предоплаты выделенного лимита до 23 числа месяца, предшествующего поставке, ежемесячно, согласно приложению N 1.

В силу п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 2.2.2 договора стороны предусмотрели возможность прекращения или ограничения отпуска артезианской воды в случаях сверхлимитного потребления артезианской воды и при нарушении сроков оплаты, предусмотренных данной сделкой.

В соответствии с п. 5.5 договора оплата потребленной артезианской воды и ее транспортировка сверх установленного договором лимита производится в пятикратном размере действующего тарифа.

Судом установлено, что согласно акту N 00000932 от 31.08.2010 превышение ежемесячного объема потребления артезианской воды, согласованного сторонами, составило 507 куб.м., в связи с чем ОАО "Завод точного литья" произвело соответствующий расчет за превышение лимитов водопотребления в размере 14419 руб. 08 коп., исходя из стоимости 1 куб.м. воды в размере 7 руб. 11 коп., определенного соглашением сторон.

Поскольку факт сверхлимитного потребления ООО "Рязанский трубный завод" артезианской воды и факт нарушения последним обязательств по ее оплате подтверждены документально, арбитражный суд в соответствии с пунктами 2.2.2 и 5.5 договора обоснованно признал действия ответчика по ограничению подачи артезианской воды правомерными, отказав в удовлетворении первоначального искового требования в части признания действий ОАО "Завод точного литья" по прекращению поставки артезианской воды по договору водоснабжения N 2 незаконными и об обязании исполнить обязательства по поставке артезианской воды, полученной из скважины ответчика, транспортировки артезианской воды по коммуникациям ответчика на условиях данного договора водоснабжения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец и ответчик являются субъектами правоотношений, урегулированных положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.09.1999 N 167, при этом ОАО "Завод точного литья" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а спорный договор водоснабжения носит публичный характер, нельзя признать обоснованным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства РФ следует читать как "от 12.02.1999 г."

В соответствии с п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), организацией водопроводно-канализационного хозяйства является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Согласно п. 3, п. 5 Правил N 167 настоящие Правила регулируются отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. Настоящие Правила обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Понятие "централизованной системы коммунального водоснабжения" раскрыто в п. 1 названных Правил и определено как комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для забора, подготовки, транспортировки и передачи абонентам питьевой воды. Централизованные системы коммунального водоснабжения, являющиеся важнейшими системами жизнеобеспечения, предназначены для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, производства пищевой продукции и пожаротушения (п. 6 Правил N 167).

Из материалов дела усматривается, что транспортировка артезианской воды, добытой из скважины, принадлежащей ОАО "Завод точного литья" осуществляется по внутриквартальным (внутриплощадочным) сетям хозяйственного питьевого водопровода общей протяженностью 2266п.м., что подтверждается, в том числе, паспортом ГВК-61125519 разведочно-эксплуатационной скважины, актом приема-передачи скважины, договором купли-продажи от 01.12.1998 внутриплощадочных сетей хозяйственного водопровода, схемой трубопровода, и достаточные доказательства обратного заявителем кассационной жалобы не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о подключении ответчика и использовании им при транспортировке артезианской воды, добытой из принадлежащей ему скважины, ООО "Рязанский трубный завод" централизованной системы коммунального водоснабжения, заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ также не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что стороны не имеют непосредственного или опосредованного присоединения принадлежащих им сетей водопровода к системам коммунального водоснабжения, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания в данном случае ОАО "Завод точного литья", осуществляющего поставку водного ресурса в адрес заявителя по внутренним коммуникациям, организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а отношения истца и ответчика по поставке спорного ресурса, подлежащими обязательному регулированию положениями Правил N 167.

Следует отметить, что в заключенном договоре от 01.12.2008 отсутствует согласованное сторонами условие, согласно которому стороны обязуются руководствоваться при исполнении настоящего договора указанными Правилами N 167.

Руководствуясь ст.ст. 426, 431, 539 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд, проанализировав условия спорного договора водоснабжения, фактические обстоятельства дела и сложившиеся отношения сторон, установил, что договор водоснабжения от 01.12.2008 не отвечает признакам публичности, определенным ст. 426 ГК РФ, а ОАО "Завод точного литья" не является специализированной на водоснабжении коммерческой организацией, для которой установлена обязательность заключения договора на поставку воды с каждым обратившимся.

Довод заявителя о том, что п. 5.5 договора, устанавливающий порядок оплаты потребленной сверх договорного лимита артезианской воды, и п. 2.2.2, предусматривающий основания прекращения или ограничения отпуска артезианской воды, в том числе, при нарушении сроков оплаты и за сверхдоговорное потребление, являются ничтожными, как несоответствующие Правилам N 167, определяющими исчерпывающий перечень оснований для прекращения (ограничения) подачи воды (п.п. 81, 82), в которых отсутствует такое основание, как наличие задолженности за потребленный ресурс, получил надлежащую оценку арбитражного суда и отклонен, как несостоятельный.

Принимая во внимание отсутствие у ОАО "Завод точного литья" соответствующего статуса "организации водопроводно-канализационного хозяйства" и публичного характера спорного договора водоснабжения, учитывая, что возможность прекращения или ограничения подачи энергоресурса по соглашению сторон установлена положениями ст. 546 ГК РФ, в том числе, и при нарушении абонентом обязательств по оплате энергии, а порядок введения прекращения (ограничения) подачи воды согласован сторонами в договоре водоснабжения, арбитражный суд правомерно указал на отсутствие оснований для признания спорных пунктов договора водоснабжения от 01.12.2008 ничтожными.

Следует отметить, что пунктом 83 Правил N 167 также предусмотрено, что неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод является самостоятельным основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод.

Факт сверхдоговорного потребления ресурса ООО "Рязанский трубный завод" и нарушения сроков его оплаты не оспаривается заявителем. Представленные в дело документы, в том числе, и переписка сторон, свидетельствует о соблюдении ОАО "Завод точного литья" порядка уведомления ООО "Рязанский трубный завод" о прекращении подачи воды в случае неисполнения последним своих обязательств, предусмотренных договором об оплате задолженности за превышение лимитов водопотребления. Расчет подлежащей оплате суммы за сверхдоговорное потребление водного ресурса в спорный период проведен водоснабжающей организацией в соответствии с согласованными сторонами в договоре тарифами на артезианскую воду и её транспортировку.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал действия ОАО "Завод точного литья" по ограничению ООО "Рязанский трубный завод" поставки воды из артезианской скважины по договору от 01.12.2008 соответствующими положениям действующего законодательства и согласованным сторонами условиям договора водоснабжения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что подача воды в адрес ООО "Рязанский трубный завод" была прекращена, о чем составлен акт от 08.10.2010 несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами. Из представленных актов за период октябрь-декабрь 2010 года, подписанных сторонами без замечаний и возражений, усматривается, что подача воды в адрес заказчика (ООО "Рязанский трубный завод") осуществлялась ОАО "Завод точного литья" в соответствии с условиями спорного договора и после принятия решения о прекращении поставки ресурса в адрес заявителя.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А54-6424/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Рязанский трубный завод" (ОГРН 1056212015683) из федерального бюджета 2000 руб. (две тысячи рублей) излишне уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 16.08.2011 N 496.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин А.В. Андреев