Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2011 г. N Ф10-4204/11 по делу N А64-867/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2011 г. N Ф10-4204/11 по делу N А64-867/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Гарант" Хлуденцова А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А64-867/11,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Гарант" Хлуденцов А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу N А64-867/11 судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2011 кассационная жалоба оставлена без движения и в срок до 26 октября 2011 заявителю жалобы предложено представить в суд кассационной инстанции доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес Управления Росреестра по Тамбовской области, Мукомолова С.П., Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и ООО "Телец".

Однако, в установленный срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение этих обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Из почтового уведомления о вручении корреспонденции усматривается, что определение ФАС ЦО, направленное 06.10.2011, заявитель жалобы получил 13.10.2011. То есть, у Хлуденцова А.В., учитывая время на доставку корреспонденции в суд (от трех до семи дней), имелось достаточно времени для устранения вышеназванных обстоятельств.

К установленному сроку - 26.10.2011 и до вынесения данного определения в суд кассационной инстанции необходимых документов не поступило, при этом заявитель жалобы не заявил ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Гарант" Хлуденцова А.В. подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А64-867/11, конкурсному управляющему ОАО "Гарант" Хлуденцову А.В.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

3. Согласно ч. 4 ст. 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Г.А. Стрегелева