Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2011 г. N Ф10-4204/11 по делу N А64-867/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2011 г. N Ф10-4204/11 по делу N А64-867/2011

Резолютивная часть объявлена 15.11.2011.

Полный текст определения изготовлен 16.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телец" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2011 (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А64-867/2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от внешнего управляющего ОАО "Гарант" Хлуденцова В.А. (ул. Мичуринская, д. 106, г. Тамбов, 392000,) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Тамбовской области (ул. Сергея Рахманинова, д. 1А, г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Мукомолова С.П. (ОГРНИП 306682910400047, ул. Полынковская, д. 68 кв. 19, г. Тамбов) - не явились о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от ООО "Телец" (ОГРН 1066829054830, бульвар Строителей, д. 2б, г. Тамбов) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

Внешний управляющий открытого акционерного общества "Гарант" Хлуденцов А.В. обратился арбитражный суд с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Тамбовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мукомолова С.П. от 01.07.2010.

Во исполнение определения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2011 заявитель уточнил процессуальное положение лиц, участвующих в деле, и просил суд признать ответчиком (заинтересованным лицом) по настоящему делу Управление Росреестра по Тамбовской области.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, индивидуального предпринимателя Мукомолова С. П.

В привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и ООО "Телец" судом первой инстанции было отказано, поскольку судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, не повлияет на права или обязанности Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и ООО "Телец" по отношению к какой-либо из сторон.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2011 в удовлетворении требования внешнего управляющего ОАО "Гарант" Хлуденцова А.В. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 решение суда оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе ООО "Телец" прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Телец" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на неправильное истолкование судами норм процессуального права, в связи с чем, судами необоснованно отказано заявителю по делу в удовлетворении требований ввиду пропуска срока обжалования определения административного органа.

Лица, участвующие в деле, а также заявитель кассационной жалобе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации 07.10.2011 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Телец" по следующим основаниям.

Согласно статьям 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Внешним управляющим ОАО "Гарант" Хлуденковым А.В. оспорено в судебном порядке определение Управления Росреестра по Тамбовской области от 01.07.2010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мукомолова С.П.

Из определения от 01.07.2010 следует, что оно принято по результатам рассмотрения заявления комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова от 28.05.2010 N 01-15-1747, в котором указывалось на выявления факта самовольного занятия Мукомоловым С.П. земельного участка, примерной площадью 8300 кв. м. без правоустанавливающих документом, за что предусмотрена ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован административным органом отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с определением, указывая на противоправность действий Мукомолова С.П., заявитель обратился 21.02.2011 в арбитражный суд.

Арбитражный суд Тамбовской области отказал в удовлетворении заявления внешнего управляющего Хлуденцова А.В. ввиду пропуска им срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, и отказа в его восстановлении в связи с непредставлением заявителем доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Кроме того, суд первой инстанции, исследовав оспоренное определение, пришел к выводу о правомерности отказа Управления Росреестра по Тамбовской области в возбуждении административного дела.

Свое право на обжалование вынесенных решения и постановления судов по настоящему делу, ООО "Телец" (лицо, не являющееся участником, привлеченным к рассмотрению заявления внешнего управляющего ОАО "Гарант" Хлуденцова) обосновывает тем, что при вынесении определения от 01.07.2010 Управлением Росреестра по Тамбовской области нарушен Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, выразившиеся в неотобрании объяснений от ОАО "Гарант", ООО "Телец", смежников, заявителей, потерпевших - Шутилиной О.А., представителей обществ "Телец" и "Гарант"; в не составлении протокола об административном правонарушении; неправильном определении судом срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако в кассационной жалобе общество "Телец" не приводит каких-либо правовых оснований, по которым принятые судебные акты затрагивают права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

Для признания права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в случае необходимости защиты своих интересов ООО "Телец" не лишено возможности воспользоваться предусмотренными гражданским законодательством способами защиты путем обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра в кассационном порядке решения и постановления арбитражного суда по настоящему арбитражному делу по жалобе ООО "Телец", не участвовавшего в деле и не лишенного возможности защитить свои права, если оно считает их нарушенными гражданином Мукомоловым, в ином порядке.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ООО "Телец" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При подаче кассационной жалобы ООО "Телец" уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., которая на основании пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Телец" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А64-867/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Телец" (ОГРН 1066829054830, бульвар Строителей, д. 2б, г. Тамбов), из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 14.09.2011 директором Гребенниковым В.И.

Жалоба на определение может быть подана в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова