Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2011 г. N Ф10-4005/11 по делу N А64-68/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шильненковой М.В.

Судей:

Козелкина И.И.,

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца:

не явились, извещены надлежаще,

от ответчика:

Лебедева С.С. - представитель (дов. N 1Д-41 от 25.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А64-68/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания", г. Тамбов, ОГРН 1056882378464, (далее - ОАО "ТОСК") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", г. Москва, ОГРН 1097746448315 (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 378201 руб. 15 коп. задолженности за поставленную в период с 01.10.2010 по 30.11.2010 электроэнергию (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2011 (судья Подольская О.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (судьи Колянчикова Л.А., Алферова Е.Е., Владимирова Г.В., решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив кассационную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, а также отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Министерству обороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

Во исполнение указанных документов ОАО "Оборонэнергосбыт" заявило ОАО "ТОСК" о дате начала энергоснабжения с 01.01.2010 года.

10.03.2010 сторонами заключен договор энергоснабжения N 2, во исполнение которого в период с октября по ноябрь 2010 года ОАО "ТОСК" поставлено ОАО "Оборонэнергосбыт" электроэнергии в количестве 3242438 кВт/ч на сумму 11534600,46 руб., из них: в октябре 2010 года - 1344078 кВт/ч на сумму 4721412,78 руб., в ноябре - 1898360 кВт/ч на сумму 6813187,68 руб.

Потребленная в спорный период электроэнергия оплачена ответчиком частично, сумма долга составила 378201 руб. 15 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "ТОСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая настоящий спор, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит данный вывод суда обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора энергоснабжения от 10.03.2010 N 2.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате принятой по договору энергоснабжения энергии возлагается на абонента (потребителя).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), установленные или регулируемые на то государственными органами.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах предоставленной компетенции постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электроэнергии, регулирующие, в том числе, порядок расчетов за потребленную энергию (далее - Правила N 530).

В соответствии с п. 4 Правил N 530 продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе, для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 106 Правил на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108-111 настоящих Правил.

Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Механизм расчета нерегулируемых цен установлен п.п. 109-111 Правил N 530.

Фактическая величина мощности, приобретаемая покупателями на розничном рынке, определяется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, исходя из фактического объема потребления электрической энергии в часы пиковой нагрузки, устанавливаемые системным оператором в рабочие дни расчетного периода (п. 109 Правил N 530, в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2009 N 411). Порядок определения нерегулируемой цены предусмотрен разделом 7 настоящих Правил.

Исходя из изложенного, арбитражный суд правильно указал, что порядок расчета нерегулируемой цены не зависит от воли сторон, что не противоречит п. 109 постановления Правительства РФ N 530 от 31.08.2006.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Указанные предельные уровни для покупателей, осуществляющих расчеты за электрическую энергию (мощность) по двухставочным тарифам, определяются отдельно в отношении электрической энергии и в отношении мощности на основании соответственно средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию на оптовом рынке и средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на мощность на оптовом рынке.

Стоимость электрической энергии по нерегулируемым ценам за месяц складывается из стоимости потребления каждого часа расчетного месяца, цена за электроэнергию в каждом часе устанавливается оператором торговой системы.

В соответствии с п. 5.2 договора электрическая энергия (мощность) поставляется энергосбытовой организации по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам.

При этом спорным договором не предусмотрена обязанность истца при отсутствии почасовых заявок энергии и мощности определять расчетным путем договорные величины энергии, поставляемые на нужды спорных объектов.

В тоже время из условий п.п. 3.1.18, 3.1.19 спорного договора следует обязанность ответчика предоставлять истцу типовые профили нагрузок в виде почасовой детализации ранее представленных помесячных заявок потребления электрической энергии и мощности в отношении энергопринимающего оборудования, находящегося в границах балансовой принадлежности и имеющего совокупную присоединенную мощность свыше 750 кВА, однако доказательств выполнения ответчиком этой обязанности материалы дела не содержат.

Факт наличия у ОАО "Оборонэнергосбыт" объектов, совокупная присоединенная мощность которых превышает 750 кВА, подтверждается, в том числе, актами балансовой принадлежности (границы раздела) и достаточные доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Исходя из изложенного, истец при расчетах стоимости потребленной ответчиком электрической энергии по точкам поставки с присоединенной мощность свыше 750 кВА за спорный период обоснованно применил значения договорных величин - "0".

Довод заявителя жалобы о том, что в расчете плановых почасовых объемов потребления в отношении объектов, присоединенная мощность которых превышает 750 кВА, необходимо было применять значения, соответствующие заявленным величинам электроэнергии (мощности), указанным в Приложении N 1 к договору, получил надлежащую оценку арбитражного суда и отклонен за несостоятельностью, поскольку в составе представленных договорных величин планируемые объемы потребления по точкам поставки с присоединенной мощностью свыше 750 кВА ответчиком не указаны.

Следует отметить, что стоимость потребленной ответчиком электрической энергии по точкам поставки с присоединенной мощностью свыше 750 кВА за январь-сентябрь, декабрь 2010 года исчисленная истцом с применением договорных величин равных "0" принята заявителем и оплачена в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к спорным отношениям Приказа ФСТ России от 30.11.2010 N 364-э/4, который касается расчета стоимости электроэнергии на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, правомерно отклонен судами, поскольку ответчик не указал каким нормативно-правовым актом закреплена возможность применения данного документа к спорным правоотношениям сторон по настоящему делу.

Как следует из приложения N 1 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности "Перечень территорий, которые объединены в ценовые зоны оптового рынка электрической энергии и мощности" Тамбовская область отнесена к Первой ценовой зоне - зона Европы и Урала (постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172).

Поскольку нормативный акт, подлежащий, по мнению ответчика, применению в данном случае регулирует специфические правоотношения субъектов на территориях, необъединенных в ценовые зоны оптового рынка, его применение по аналогии закона в данном случае противоречит существу обязательственных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком в рамках настоящего спора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о погашении спорной суммы задолженности за поставленную электроэнергию, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А64-68/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева