Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2011 г. N Ф10-3764/11 по делу N А48-3535/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Сладкопевцевой Н.Г.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика: Масалева Е.Е., представителя (доверенность N 240/2 от 01.07.2011)

Сиваковой М.Я., представителя (доверенность N 270/2-юр от 25.10.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Орловской области от 30 ноября 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2011 года по делу N А48-3535/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орелгортеплоэнерго" ИНН 5752049900 (далее - ОАО "Орелгортеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" ИНН 5752044571 (далее - ЗАО "ЖРЭУ N 2") о взыскании 1 951 167 руб. 49 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 24.06.2009 г. N 08/2 за период с 01.07.2009 г. по 30.09.2009 г. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2010 (судья Пронина Е.Е.) в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 (судьи Алферова Е.Е., Андреещева Н.Л., Поротиков А.И.) указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Орелгортеплоэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

При этом заявитель жалобы ссылается на отчет ЗАО "ЖРЭУ N 2" о начислениях и оплате по видам услуг за июль 2009 г., в котором ответчик указывает, что населению начислено услуг на сумму 22 655 786 руб. 48 коп., но с учетом перерасчета в сумме 293 654 руб. 96 коп. сумма составила 22 362 131 руб. 52 коп. и на эту же сумму сторонами был подписан акт поставки тепловой энергии от 31.07.2009 г. за июль 2009 года, в котором ошибочно указано, что он относится к договору N 08/2 от 03.03.2008, так как его действие закончилось в июне 2009 г., то есть он действовал до 30.06.2009.

Заявитель жалобы считает, что после подписания сторонами соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 11.01.2010 неоплаченная задолженность в размере 1 951 167 руб. 49 коп. остается до настоящего времени.

В судебном заседании представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2009 г. ОАО "Орелгортеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ЗАО "ЖРЭУ N 2" (исполнитель) был подписан с протоколом разногласий договор поставки тепловой энергии N 08/1, в соответствии с условиями которого, ресурсоснабжающая организация, должна была поставлять тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности (приложение 2), а также отпускать исполнителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов в объемах, определенных исходя из норматива потребления тепловой энергии населением, установленных органом местного самоуправления (п. 2.2 договора N 08/2).

Пунктом 2.3 установлено, что исполнитель, имея в управлении многоквартирные жилые дома, включая внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, должен был обеспечивать их надлежащее техническое состояние и оказывать услуги по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных жилых домов и оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии согласно нормативам потребления тепловой энергии населением, установленных органом местного самоуправления, равномерно в течение года.

Раздел 4 договора поставки тепловой энергии N 08/2 от 24.06.2009 регламентирует порядок учета тепловой энергии.

В частности, п. 4.1 договора предусмотрено, что учет потребляемой тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных на тепловом пункте исполнителя, в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Приборы учета допускаются в эксплуатацию в установленном порядке. Сведения о потребленной тепловой энергии, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, представляются в ресурсоснабжающую организацию на последний рабочий день отчетного месяца.

Из пункта 4.3 договора следует, что в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии (их неисправности), количество полученной исполнителем тепловой энергии определяется ресурсоснабжающей организацией по нормативам потребления для населения.

Согласно п. 4.4 договора полученные данные о потребленной тепловой энергии ежемесячно оформляются двухсторонним актом поставки тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 08/2 от 24.06.2009 г. расчетным периодом за тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией исполнителю, является календарный месяц.

В силу п. 5.3 договора плата тепловой энергии исполнителем осуществляется в следующем порядке: все суммы платежей, поступившие от потребителей коммунальных услуг на расчетный счет исполнителя, за услуги отопления и горячего водоснабжения, ежедневно перечисляются на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Перечисленные денежные средства на расчетный счет ресурсоснабжающей организации корректируются по результатам сканирования по окончании расчетного периода; - окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию исполнитель производит на основании акта выполненных работ в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Исполнитель гарантирует ежемесячное 100%-е перечисление сборов за коммунальные услуги.

Истец полагал, что он добросовестно исполнял свои обязательства в течение всего срока действия договора, а ответчик производил оплату потребленной тепловой энергии несвоевременно и не в полном объеме.

В частности, истцом за период с 01.07.2009 г. по 30.09.2009 г. было поставлено ответчику тепловой энергии (с учетом льгот и перерасчетов) на общую сумму 54 082 495 руб. 34 коп.

В свою очередь, ответчиком поставленная тепловая энергия была оплачена частично, в том числе произведены зачеты по различным соглашениям, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 1 951 167 руб. 49 коп.

Неоплата вышеуказанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебные акты по делу, арбитражные суды признали договор N 08/2 на поставку тепловой энергии от 24.06.2009 г. незаключенным, в связи с тем, что в спорном договоре сторонами не согласовано условие о количестве поставляемой тепловой энергии, а так же пришли к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

Арбитражный кассационный суд считает выводы арбитражных судов соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Данные положения конкретизируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В силу п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам; для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.

Как следует из материалов дела, Приказом Управления по тарифам Орловской области для теплоснабжающих организаций утверждаются тарифы на тепловую энергию (за 1 Гкал.), на основании которых Управление тарифной политики администрации г. Орла утверждает расчетные цены на услуги отопления и горячего водоснабжения.

Так, на 2009 год расчетные цены были утверждены Постановлением администрации г. Орла N 4367 от 29.12.2008 г., которым также предусмотрено, что плата за услуги взимается равномерно в течение календарного года.

Именно на основании указанных выше документов в 2009 году осуществлялись расчеты с населением за оказываемые услуги с учетом площади отапливаемых помещений, количества проживающих человек или показаний ИЛУ по ГВС.

Анализируя обстоятельства дела, а также, несмотря на то, что договор между сторонами признан не заключенным, истец вправе требовать от ответчика оплаты тепловой энергии, при наличии факта поставки и доказательствах поставленного объема энергоресурса.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как усматривается из материалов дела, в подтверждение своих требований, истец не представил расчет о наличии задолженности в размере 50 000 руб., а также наличие задолженности за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 в размере 1 269 356 руб. 40 коп., в размере 1 305 419 руб. 63 коп. и 1 951 167 руб. 49 коп., в частности, не представлены им и акты поставки тепловой энергии за август, сентябрь 2009 г., первичные бухгалтерские документы, подтверждающие объемы поставленной энергии и ее оплату, а также расчет стоимости энергии, необходимой к оплате равномерно в течение года, рассчитанной с учетом площади отапливаемых помещений, количества проживающих человек или показаний ИЛУ по ГВС.

Представленные в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 01.10.2010 о задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 305 419 руб. 63 коп., обоснованно не приняты во внимание судом в качестве доказательств, поскольку акт от 01.10.2010 не подписан истцом, а в акте от 09.11.2010 г. имеется отметка ответчика о том, что в ходе проведения сверки расчетов, истец, в подтверждение своих исковых требований, не представил ни одного первичного документа.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет ответчика о начислениях и плате по видам услуг за июль 2009 г. и акт поставки тепловой энергии за июль на сумму 22 362 131 руб. 52 коп., подписанный сторонами, а также агентский договор N 09-2 от 31.07.2009 г., согласно которому ответчик (принципал) поручил истцу (агент) произвести все необходимые действия по начислению, учету и сбору платежей за коммунальные услуги с жителей многоквартирных домов, суд правомерно исходил из того, что сами по себе они не могут быть признаны документами, подтверждающими задолженность ответчика.

Кроме того, дав надлежащую правовую оценку соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом от 11.01.2010 г., подписанному как со стороны истца, так и со стороны ответчика, согласно которому задолженность ответчика составила 1 951 167 руб. 49 коп., судебные инстанции обоснованно не приняли его в качестве подтверждения надлежащего доказательства, поскольку, как правильно указал суд, в данном соглашении не указано за какие месяцы возникла задолженность и на основании каких документов.

При этом судом обоснованно отмечено и учтено то обстоятельство, что в пункте 2.2 данного соглашения (требования истца (стороны 1) указано, что истец имеет право требования задолженности к ответчику по долгам, образовавшимся по состоянию на 01.08.2009 г. в сумме 2 572 819 руб. 79 коп.

В свою очередь, в пункте 2.2 соглашения (требования ответчика (стороны 2)) указано, что ответчик, согласно принятым обязательствам по договору поставки тепловой энергии N 08/2 от 24.06.2009 г., произвел переплату стоимости поставленной энергии, поэтому задолженность истца перед ответчиком на момент заключения соглашения составляет 2 173 891 руб. 86 коп.

Более того, в спорном соглашении также происходит зачет и по иному договору N 7 от 16.10.2009 г.

Кроме того, возражая против требований истца, ответчик ссылался на то, что данное соглашение подписано неуполномоченным лицом с его стороны Масляковым С.С., действующим по доверенности N 104 от 02.22.2009 г., прекратившей свое действие согласно приказу исполнительного органа ЗАО "ЖРЭУ N 2" генерального директора ЗАО "Первая городская компания" Фрайда А.М. от 09.11.2009 г. N 84-К.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не был представлен расчет и не доказан объем поставленной энергии.

С учетом изложенного, суд счел обоснованным отказать в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя жалобы о том, что акт поставки тепловой энергии за июль 2009 г. относится именно к договору поставки N 08/2 от 24.06.2009 г., был предметом исследования и оценки суда и отклонен как необоснованный.

Как правильно указал суд, в спорном акте имеется прямое указание на договор N 08/2 от 03.03.2008 г., а не на тот, что положен в основание иска - N 08/2 от 24.06.2009 г.

Кроме того, не имеется доказательств того, что лицо, подписавшее со стороны ответчика указанный акт, обладало соответствующими полномочиями. В свою очередь, ответчик отрицает легитимность данного акта, что не может свидетельствовать о прямом последующем одобрении данной сделки ЗАО "ЖРЭУ N 2".

Довод заявителя жалобы о том, что соглашениями о прекращении взаимных обязательств зачетом, подписанными полномочными представителями ответчика, последний признал факт ее наличия, получил надлежащую правовую оценку судом.

Арбитражным судом установлено и сторонами не отрицается факт того, что взаимоотношения сторон носят комплексный характер и между ними заключено несколько различных договоров, порождающих встречные обязательства.

Соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 11.01.2010 г. подтверждается наличие у ответчика переплаты по договору N 8/2 от 24.06.2009 г. в сумме 2 173 891 руб. 86 коп., образовавшейся на дату заключения соглашения. В то же время сведения, подтверждающие к какому периоду относится задолженность в сумме 1 951 167 руб. 49 коп. и что задолженность возникла за 3 квартал 2009 г., указанное соглашение не содержит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30 ноября 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2011 года по делу N А48-3535/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Шильненкова М.В.