Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2011 г. N Ф10-4664/10 по делу N А36-328/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 9 ноября 2010 г. по делу N А36-328/2010 и определения ФАС ЦО от 1 февраля 2012 г. N Ф10-4664/10 по делу N А36-328/2010, от 7 марта 2012 г. N Ф10-4664/10 по делу N А36-328/2010, от 6 апреля 2012 г. N Ф10-4664/10 по делу N А36-328/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Мастер" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А36-328/2010 и ходатайство о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мастер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок обращения с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 истек 01.09.2011.

Кассационная жалоба ООО "Мастер" первоначально была подана заявителем с нарушением порядка, предусмотренного ст. 275 АПК РФ, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд - 02.09.2011, то есть с пропуском установленного срока обжалования данного судебного акта в кассационном порядке, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2011 кассационная жалоба ООО "Мастер" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по настоящему делу была возвращена заявителю в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Настоящая кассационная жалоба ООО "Мастер" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А36-328/2010 направлена в Арбитражный суд Липецкой области 10.11.2011 (согласно отметке почты на конверте).

Согласно п. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается, что нарушение им срока кассационного обжалования постановления связано с юридической неграмотностью заявителя, неверно определившего период обжалования данного судебного акта в кассационном порядке. Иных доводов представленное ходатайство не содержит.

Между тем, указанный довод не может быть признан уважительным. Обжалуемое постановление изготовлено судом апелляционной инстанции и направлено в адрес ООО "Мастер" в сроки, установленные АПК РФ, в связи с чем у заявителя была возможность подготовить кассационную жалобу и обратиться с ней в суд округа в предусмотренный срок и в установленном порядке. При этом внутренние организационные проблемы заявителя, его юридическая неграмотность не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку не лишают ООО "Мастер" процессуальной правоспособности, права на судебную защиту, в том числе, используя институт представительства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в суде апелляционной инстанции ООО "Мастер" отстаивало свои интересы, в том числе, и через представителя, который принимал непосредственное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и присутствовал при вынесении обжалуемого судебного акта.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность реализовать свое право на обжалование судебного акта в кассационном порядке в установленный процессуальный срок.

Других обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от заявителя, причин пропуска срока для кассационного обжалования постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, заявителем не указано, в связи с чем ходатайство ООО "Мастер" о восстановлении нарушенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Мастер" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А36-328/2010 отказать.

Возвратить кассационную жалобу ООО "Мастер" заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

М.В. Шильненкова