Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2012 г. N Ф10-4664/10 по делу N А36-328/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 9 ноября 2010 г. по делу N А36-328/2010 и определения ФАС ЦО от 30 ноября 2011 г. N Ф10-4664/10 по делу N А36-328/2010, от 1 февраля 2012 г. N Ф10-4664/10 по делу N А36-328/2010, от 7 марта 2012 г. N Ф10-4664/10 по делу N А36-328/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Мастер" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А36-328/2010 и ходатайство о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мастер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок обращения с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 истек 01.09.2011.

Настоящая кассационная жалоба ООО "Мастер" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А36-328/2010 направлена в Арбитражный суд Липецкой области 24.03.2012 (согласно почтовому штампу на конверте N 39920043071466, приложенному к кассационной жалобе), то есть с пропуском срока кассационного обжалования указанного постановления.

Согласно п. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ч. 3 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть обжалуемого постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда объявлена 24.06.2011, постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2011.

Обжалуемое постановление изготовлено судом апелляционной инстанции и направлено в адрес ООО "Мастер" в сроки, установленные АПК РФ, что заявителем не оспаривается.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в суде апелляционной инстанции ООО "Мастер" отстаивало свои интересы, в том числе, и через представителя, который принимал непосредственное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и присутствовал при вынесении резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность реализовать свое право на обжалование судебного акта в кассационном порядке в установленный процессуальный срок.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по настоящему делу подано с кассационной жалобой (24.03.2012) по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, при этом шестимесячный срок, определенный для заявления ходатайства о восстановлении нарушенного процессуального срока кассационного обжалования, является предельным, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения настоящего ходатайства о восстановлении нарушенного срока.

В обоснование данного ходатайства заявитель ссылается также на то, что кассационная жалоба на указанное постановление первоначально подана им в установленный срок в Девятнадцатый апелляционный суд почтовым отправлением N 05698, что подтверждается, по мнению заявителя, представленной им копией уведомления о вручении.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба ООО "Мастер" первоначально была подана заявителем с нарушением порядка, предусмотренного ст. 275 АПК РФ, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд - 02.09.2011, то есть с пропуском установленного срока обжалования данного судебного акта в кассационном порядке, что подтверждалось почтовым штампом на конверте, приложенном к материалам кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2011 кассационная жалоба ООО "Мастер" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по настоящему делу была возвращена заявителю в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением суда кассационной инстанции от 30.11.2011 отказано ООО "Мастер" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление, поскольку причины пропуска срока, указанные заявителем в обоснование ходатайства (юридическая неграмотность заявителя, неверно определившего период обжалования данного судебного акта в кассационном порядке) признаны судом неуважительными. Заявителю разъяснено, что данная причина пропуска срока не лишает его процессуальной правоспособности, права на судебную защиту, в том числе, используя институт представительства.

Других обстоятельств и доказательств (в том числе, каких-либо почтовых документов), свидетельствующих о наличии объективных, независящих от заявителя, причин пропуска срока для кассационного обжалования постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, заявителем не было представлено.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2012 ООО "Мастер" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения суда кассационной инстанции от 26.09.2011 в связи с пропуском срока обжалования определения суда кассационной инстанции и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, из представленной заявителем копии почтового уведомления о вручении с отметкой почты от 01.09.2011 не усматривается, что данное уведомление относится к почтовому отправлению кассационной жалобы ООО "Мастер" в рамках настоящего дела, поскольку данное уведомление не содержит наименование заявителя - ООО "Мастер", а свидетельствует о направлении заказного письма физическим лицом - Цептерадзе А.Ш. в адрес суда апелляционной инстанции, номер почтового отправления, на который ссылается заявитель, не совпадает с номером отправления, указанного в представленной им копии 39805837056983.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Мастер" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А36-328/2010 отказать.

Возвратить кассационную жалобу ООО "Мастер" заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

М.В. Шильненкова