Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2009 г. N Ф10-5587/08 по делу N А35-326/08-С17

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2008 г. N А35-326/08-С17

Дело рассмотрено 27.11.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей:	Смолко С.И.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчиков:	не явились, извещены надлежаще;
от третьих лиц: от заявителей жалобы:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рязанцева П.С., Рязанцевой Т.В., Епишевой В.Н., Коробковой Н.Т., Лукьянцевой А.С., Лукьянцева А.Н., Калашникова В.Н., Зиборовой Р.С., Купадзе М.Т., Константиновой Л.Н., Курская область, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А35-326/08-С17,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Октябрьский" в лице конкурсного управляющего (в дальнейшем - СПК "Октябрьский"), с. Любач Медвенского района Курской области, обратился в арбитражный суд с требованием к муниципальному образованию "Любачанский сельский совет", с. Любач Медвенского района Курской области, о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории МО "Любачанский сельсовет" Медвенского района Курской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области (далее - ТУ Росимущества по Курской области), Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - КУИ Курской области), Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее - УФРС по Курской области), Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация", закрытое акционерное общество "Агрофирма Октябрьская" (далее - ЗАО "Агрофирма "Октябрьская"), администрация Медвенского района Курской области, Каракулин А.П., Калашников А.П., Калашников Н.П. и Аверкова Г.М.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2009 (судья Ларионова Л.М.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Рязанцев Петр Стефанович, Лукъянцев Афанасий Николаевич, Лукъянцева Александра Сергеевна, Епишева Валентина Викторовна, Калашников Вячеслав Николаевич, Коробкова Надежда Тимофеевна, Купадзе Манзур Турдалиевич, Зиборова Роза Спиридоновна, Рязанцева Тамара Васильевна, Негребецкая Нина Тимофеевна, Константинова Любовь Николаевна, ссылаясь на наличие у них имущественных паев, что, по мнению заявителей, свидетельствует об их праве на спорное недвижимое имущество, обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Сухова И.Б.) производство по апелляционной жалобе прекращено.

Считая данное определение незаконным, Рязанцев П.С., Рязанцева Т.В., Ежилева В.Н., Коробкова Н.Т., Лукьянцева А.С., Лукьянцев А.Н., Калашников В.Н., Зиборова Р.С., Купадзе М.Т., Константинова Л.Н. подали кассационную жалобу, в которой просят определение от 04.09.2009 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, а также заявители кассационной жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что заявители апелляционной жалобы не привлечены к участию в настоящем деле.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм арбитражного процессуального законодательства право на обжалование решения Арбитражного суда Курской области от 29.05.2005 возникает у названных лиц только в случае, если данный судебный акт принят об их правах и обязанностях.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявители апелляционной жалобы не представили доказательств, подтверждающих, что право собственности за СПК "Октябрьский" признано на объекты недвижимости, на которые они имеют право.

Поскольку сделать вывод о том, что решение вынесено о правах и обязанностях заявителей апелляционной жалобы не представляется возможным, апелляционный суд прекратил производство по их апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции должен возвратить эту апелляционную жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба была принята к производству Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, то суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по данной апелляционной жалобе применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как в силу ст.ст. 42, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ она не подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А35-326/08-С17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с его момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Солодова