Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2011 г. N Ф10-4803/11 по делу N А64-610/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2013 г. N Ф10-4803/11 по делу N А64-610/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 25.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 01.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Смолко С.И.
судей	Сорокиной И.В.
	Толкачёвой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца	не явились
от ответчиков от заявителя кассационной жалобы	не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Островского Геннадия Николаевича, г. Тамбов, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобы (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Фёдоров В.И.) по делу N А64-610/2011,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова (далее - КУМИ г. Тамбова), ОГРН 1076829007980, г. Тамбов, обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - Управление Росимущества), ОГРН 1096829003974, г. Тамбов, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (далее - Комитет), ОГРН 1066829046844, г. Тамбов, о признании права собственности муниципального образования городской округ - город Тамбов на нежилое помещение N 273 общей площадью 55 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 119.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2011 (судья Андрианова Т.Е.) иск удовлетворён.

Не соглашаясь с решением суда, Островский Геннадий Николаевич - собственник одной из квартир жилого дома, подал апелляционную жалобу. Жалобы была принята к производству апелляционного суда.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 производство по апелляционной жалобе Островского Г.Н. прекращено со ссылкой на то, что решение от 04.05.2011 не затрагивает прав и законных интересов Островского Г.Н.

В кассационной жалобе Островский Г.Н. просит отменить определение апелляционного суда от 29.09.2011, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить определение апелляционного суда без изменения как законное и обоснованное.

Стороны и заявитель кассационной жалобы надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия названных лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение апелляционного суда от 29.09.2011 отменить, дело передать в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Островского Г.Н. по существу в связи с нижеизложенным.

Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение N 273 общей площадью 55 кв.м находится на третьем этаже четырнадцатиэтажного жилого дома, 1989 года постройки, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 119. Вход в это помещение осуществляется с лестничной площадки третьего этажа жилого дома. Согласно техническому заключению ООО "Коммунпроектинвест", выполненному в январе 2011 года, ранее в нежилом помещении N 273 располагалось место общего пользования для обслуживания технического оборудования жилого дома (л.д.9-12).

Островский Г.Н. является собственником квартиры N 192 в этом жилом доме на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 17.03.1993, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 05.07.2010 (л.д.118).

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и т.д.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

Ссылка апелляционного суда на то, что Островский Г.Н. документально не подтвердил факт того, что до самовольной перепланировки спорное нежилое помещение фактически являлось общим имуществом жилого дома, несостоятельна. Комитет в исковом заявлении указал, что нежилое помещение N 273 площадью 55 кв.м было самовольно устроено в местах общего пользования для обслуживания техоборудования.

Поскольку спорное помещение ранее было местом общего пользования многоквартирного жилого дома, первая квартира в жилом доме N 119 по ул. Советской была приватизирована 21.05.1992, суду следовало установить, когда была произведена перепланировка и сооружено спорное помещение, как использовалось помещение, на месте которого возведен спорный объект, на 21.05.1991.

Вывод апелляционного суда о том, что решением суда не затронуты права собственников квартир в жилом доме N 119 по ул. Советской в г. Тамбове, не верен.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение апелляционного суда от 29.09.2011 отменить, дело передать в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Островского Г.Н. по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А64-610/2011 отменить, дело передать на рассмотрение по существу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

И.В. Сорокина И.Ю. Толкачёва