Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2008 г. N Ф10-1818/08 по делу N А62-321/2007

Судья Федерального Арбитражный суда Центрального округа Егоров Е.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу N А62-321/2007,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Смоленский авиационный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области о признании недействительным частично решения N 12/192 от 29.12.2006 Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - Инспекция).

Налоговым органом в свою очередь заявлено встречное требование о взыскании с Общества 1 332 172 руб. налоговых санкций начисленных по оспариваемому решению.

Решением арбитражного суда от 30.08.2007 (резолютивная часть объявлена 25.07.2007) заявленные требования Общества удовлетворены.

Требования Инспекции оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2008 (резолютивная часть объявлена 05.12.2007) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока и ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано поздним получением постановления апелляционного суда (28.01.2008), при этом ссылка налогового органа идет на дату регистрации судебного акта в Инспекции - 28.01.2008. Дата сдачи жалобы в Арбитражный суд Смоленской области - 26.03.2008.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины мотивировано отсутствием в смете расходов статьи на уплату государственной пошлины. При этом в качестве доказательства приложена выписка из сметы доходов и расходов по статье "290" в которой указана сумма 60 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 102 АПК РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство Инспекции о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины мотивировано отсутствием статьи в смете расходов на уплату государственной пошлины. В подтверждение указанного довода к кассационной жалобе приложена выписка по статье 290 "Прочие расходы" с указанием сумме по данной статье 60 000 руб.

Суд полагает, что названный довод противоречит представленной выписке из сметы по статье расходов 290. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что имущественное положение заявителя кассационной жалобы не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии со ст. 66 Бюджетного кодекса РФ N 145-ФЗ от 31.07.1998, Методических указаний по формированию смет доходов и расходов средств федерального бюджета на содержание территориальных органов ФНС России, приказа МФ РФ от 08.12.2006 N 168-н следует, что бюджетной классификацией уплата государственной пошлины предусмотрена за счет средств выделенных по статье 290 "Прочие расходы".

Следовательно, представленная выписка по статье 290 из сметы доходов и расходов подтверждает наличие статьи на данные расходы и наличие денежных средств.

Суд приходит к выводу, что довод об отсутствие статьи в смете расходов является надуманным, поэтому ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кроме этого суд обращает внимание подателя жалобы на следующее.

К кассационной жалобе не приложен почтовый конверт апелляционного суда, свидетельствующий о дате направления судебного акта, на копии судебного акта апелляционного суда, приложенного Инспекцией к кассационной жалобе, также отсутствует отметка о дате его направления (существует только отметка о дате его регистрации в налоговом органе).

В силу совокупности положений ст. 176, ст. 177 и ст. 276 АПК РФ, срок на кассационное обжалование начинает течь со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда. Направление судебного акта сторонам осуществляется в пятидневный срок со дня принятия судебного акта (даты изготовления в полном объеме). Следовательно, время необходимое для отправки судебного акта апелляционного суда, нахождения его в пути (почтовый пробег) входит в срок на кассационное обжалование и никоим образом не может нарушать права подателя кассационной жалобы.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Инспекция не действовала с той степенью заботы и осмотрительностью по соблюдению срока на кассационное обжалование, а произвольно установила себе новый срок без учета положений ст. 177 АПК РФ.

Налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены соответствующие доказательства об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование, поэтому данное ходатайство также подлежит отклонению.

Учитывая, что ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и восстановлении срока на кассационное обжалование отклонены, то в соответствии с ч. 1 ст. 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 185, ч. 1 и ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Отказать Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска в удовлетворении ходатайства восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

Кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на решение на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу N А62-321/2007 возвратить вместе с приложенными документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

Е.И. Егоров