Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2009 г. N Ф10-4431/09 по делу N А23-3031/08Г-15-144

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Толкачевой И.Ю.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
Истец: от Общества с ограниченной ответственностью "Технософт"	Лохмачев В.А. - представитель (дов. от 12.01.2009 б/н);
от Общества с ограниченной ответственностью "Фур-Центр"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Гризант"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
Ответчик: от Администрации г. Обнинска Калужской области	Ефименко А.В. - представитель (дов. 30.12.2008 N 01-23/2400); Клименко А.Г. - представитель (дов. от 30.12.2008 N 01-23/2403);
от Общества с ограниченной ответственностью НПП "РИТИТС"	Стадник З.Г. - директор (протокол от 23.10.1998 N 2); Воробьев Д.Ю. - представитель (дов. от 15.10.2009 б/н);
Третьи лица: от Общества с ограниченной ответственностью "Горн"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Общества с ограниченной ответственностью "Гамма-2"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Общества с ограниченной ответственностью "ТПК Вилена"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Общества с ограниченной ответственностью "Элен-М"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Общества с ограниченной ответственностью "Фрагмент"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Общества с ограниченной ответственностью "Мегара"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Общества с ограниченной ответственностью "Натали"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Общества с ограниченной ответственностью "Кварц"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от индивидуальных предпринимателей Булкиной В.Е., Кузенкова В.В., Погребняк Н.Е., Черенковой Р.В., Романовой Т.Н.	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Обнинска Калужской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 (судьи Каструба М.В., Никулова М.В., Можеева Е.И.) по делу N А23-3031/08Г-15-144

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фур-Центр" (далее - ООО "Фур - Центр"), общество с ограниченной ответственностью "Технософт" (далее - ООО "Технософт") и общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Гризант" (далее - ООО "Ювелирный завод "Гризант") обратились в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации города Обнинск (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью научно - производственное предприятие "Ритис" (далее - ООО НПП "Ритис") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.02.2004 N А-28-2004.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Горн", ООО "ТПК Вилена", ООО "Элен-М", ООО "Фрагмент", ООО "Мегара", ООО "Натали", ООО "Кварц", индивидуальные предприниматели Булкина В.Е., Кузенкова В.В., Погребняк Н.Е., Черенкова Р.В., Романова Т.Н.

Решением суда от 17.02.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 решение суда отменено, а в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представители ООО "Фур-Центр", ООО "Ювелирный завод "Гризант", третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Перечисленные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобах, судом кассационной инстанции установлено следующее.

Решением исполкома Обнинского городского совета депутатов трудящихся от 05.09.1974 N 12-238 под строительство Дома быта физико-энергетическому институту был выделен земельный участок площадью 1,4 га.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 29.09.1977, утвержденному решением исполкома Обнинского городского совета депутатов трудящихся от 06.10.1977 N 12-353 объект Дом быта с благоустройством и озеленением принят в эксплуатацию.

18 февраля 2004 года между администрацией г. Обнинска (арендодатель) и ООО НПП "Ритис" (арендатор) на основании распоряжения Администрации г. Обнинска от 13.10.2003 N 1020-11 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО НПП "Ритис" заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор) из земель поселений с кадастровым номером 40:27:03 08 03:0036, находящийся по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, 19 "А" для эксплуатации холодного склада общей площадью 104 кв.м.

Посчитав, что поскольку на земельном участке, часть которого площадью 104 кв. м. передана в аренду ООО НПП "Ритис", находится Дом быта площадью 4369, 9 кв. м., помещения которого принадлежат истцам и третьим лицам на праве собственности и аренды, названный Договор аренды является ничтожной сделкой, так как заключен в нарушение положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО "Фур-Центр", ООО "Технософт", ООО "Ювелирный завод "Гризант" обратились в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неделимости земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 40:27:03 08 03:0036, находящегося по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, 19 "А" и, соответственно, из того, что оспариваемый договор аренды заключен в нарушение пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что земельные участки под Домом быта и переданный в аренду ответчику прошли государственный кадастровый учет, были индивидуализированы, то есть получили такие характеристики, которые позволяют их выделить из других земельных участков, и являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем оспариваемый договор не затрагивает прав истцов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами Двадцатого арбитражного апелляционного суда исходя из следующего.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст.ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действующего в спорный период времени) (далее - Закон) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера;

Пунктом 3 ст. 14, п. 2 ст. 17 указанного Закона установлено, что моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, земельный участок становится объектом земельных отношений с момента описания его границ и прохождения соответствующего кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома Обнинского городского совета депутатов трудящихся от 05.09.1974 N 12-238 физико-энергетическому институту под строительство Дома быта был выделен земельный участок площадью 1,4 га.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 29.09.1977, утвержденному решением исполкома Обнинского городского совета депутатов трудящихся от 06.10.1977 N 12-353 объект Дом быта с полезной площадью 4150 кв. м. с благоустройством и озеленением, расположенный по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, 19а принят в эксплуатацию.

ООО НПП "Ритис" зарегистрировано право собственности на законченный строительством объект - нежилое строение (склад) общей площадью 26,3 кв. м. на основании акта N 28 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 02.09.2004, расположенный по тому же адресу, что и Дом быта, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2004 сделана запись регистрации N 40-01/27-25/2004-397.

По заявлению ООО НПП "Ритис" произведено межевание земельного участка площадью 104 кв. м, предоставленного обществу для эксплуатации склада, изготовлен план участка.

Постановлением администрации г. Обнинска 13.10.2003 N 1020-П ООО НПП "Ритис" в аренду сроком на 49 лет из земель поселений предоставлен земельный участок площадью 104 кв. м для эксплуатации холодного склада, в границах, указанных в кадастровом плане участка, расположенный по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, 19а.

18 февраля 2004 года между администрацией города Обнинска (арендодатель) и ООО НПП "Ритис" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации холодного склада, с кадастровым номером 40:27:03 08 03:00:36 площадью 104 кв. м, расположенного по адресу : г. Обнинск, ул. Курчатова, 19а. При этом в п. 1.2. договора указано, что на участке расположен объект недвижимости - одноэтажное здание склада. Составлен акт приема-передачи арендованного участка от 18.02.2004.

Указанный договор аренды прошел процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2004 сделана запись регистрации N 40-01/27-25/2004-396.

С учетом изложенного, вышеуказанный земельный участок, занятый объектом недвижимого имущества ООО НПП "Ритис" площадью 104 кв. м., является объектом земельных отношений, выделен из земель поселений и предоставлен в аренду ответчику уполномоченным органом (муниципальным образованием) для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания, по согласованию с Комитетом государственного имущества Калужской области и Территориальным управлением Минимущества России по Калужской области.

В свою очередь здание "Дома быта" площадью 4 369, 9 кв. м. расположено на земельном участке площадью 6 240 кв. м, отведенном под здание Дома быта и также прошедшем государственный кадастровый учет (кадастровый номер 40:27:030803:41).

Из указанного следует, что перечисленные земельные участки индивидуализированы и являются самостоятельными объектами права, что позволяет их выделить из других земельных участков.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 40:27:03 08 03:00:36 площадью 104 кв. м, расположенный по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, 19а является частью земельного участка, переданного под Дом быта, истцами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанные земельные участки индивидуализированы и являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемый Договор не затрагивает права истцов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что склад ООО НПП "Ритис" возведен на "эстакаде" - погрузочном сооружении к зданию, чем нарушаются интересы собственников и пользователей помещений Дома быта, судом кассационной инстанции отклоняется.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Судом по делу N А23-1318/06Г-4-93 Администрации города Обнинска (которая сама претендовала на часть спорного имущества), по иску к ООО НПП "Ритис" об оспаривании зарегистрированного права последнего на одноэтажное здание - холодный склад (эстакада) общей площадью 26,3 кв. м., относящееся к зданию Дома быта по адресу г. Обнинск, ул. Курчатова, 19а, - в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что Администрацией не представлено надлежащих доказательств приобретения спорного имущества по установленным в законе основаниям.

Как установлено судом кассационной инстанции в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2007 по делу N А23-1318/06Г-4-93, на основании данных технического паспорта земельный участок Дому быта предоставлен актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 07.10.1975, который в материалах дела отсутствует.

Согласно справке Управления Роснедвижимости по Калужской области государственный акт на право пользования землей не выдавался, поскольку отсутствовала землеустроительная служба, пользование осуществлялось на основании решения исполкома Обнинского городского Совета народных депутатов трудящихся от 02.03.1972 N 4-72.

В соответствии с актом об отводе границ участка в натуре от 18.10.1974, земельный участок отведен только под строительство Дома быта.

Постановление Администрации города Обнинска N 39-П о коммерциализации деятельности предприятий от 24.12.1991 с приложением, распоряжение N 92-307-рп об утверждении договоров аренды, перечень нежилых помещений к решению от 02.07.1993, перечень предприятий, имущества к решению малого Совета Калужского Совета народных депутатов N 78 от 20.05.1993 прямого указания на спорный объект не содержат.

На основании изложенного судебными инстанциями обоснованно не принята во внимание выписка из реестра муниципальной собственности от 31.03.2006, так как правомерность включения в реестр спорного объекта истцом не подтверждена.

При этом технический паспорт Дома быта ссылок на то, что "эстакада" является принадлежностью данного здания, не содержит.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Определением от 27 июня 2007 г. N 7516/07 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-1318/06Г-4-93 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказал.

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела право собственности на объект недвижимого имущества (склад), возведенного ООО НПП "Ритис", в установленном порядке зарегистрировано и до настоящего времени не оспорено.

При таких обстоятельствах права истцов могут распространяться на земельный участок с кадастровым номером 40:27:030 803:41, и не имеется оснований для вывода о том, что ответчиком - ООО НПП "Ритис" ущемлены права собственников и пользователей помещений Дома быта или созданы препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом.

Более того, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, арендованный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.02.2004 и арендатор начал фактическое использование участка, а также вносил установленную сделкой арендную плату.

Из указанного следует, что исполнение договора началось с 18.02.2004.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ установленный ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникающие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом изложенного, поскольку исполнение оспариваемого договора аренды началось ранее вступления в законную силу Федерального закона N 109-ФЗ от 21.07.2005, начальный момент течения вновь установленного срока исковой давности в данном случае необходимо определять с даты вступления указанного закона в силу, то есть с 26.07.2005.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течь с 26.07.2005, то на момент обращения с иском - 10.09.2008 срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, истек.

Поскольку ООО НПП "Ритис" заявило о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции правомерно и по указанному основанию отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы уже являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие ответчика с ними, и фактически направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А23-3031/08Г-15-144 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Обнинска Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Л.В. Солодова И.Ю. Толкачева