Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2011 г. N Ф10-4272/11 по делу N А35-5500/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2012 г. N Ф10-4272/11 по делу N А35-5500/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Варивода Т.П.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от истца: внешний управляющий ОАО "Централизованное ремонтное производство" Бараненко И.К.	Курбатов А.Н. - представитель (дов. N 1 от 11.11.2011),
от ответчика: ОАО "Атомэнергоремонт"	Филатова О.В. - представитель (дов. от 18.07.2011),
от заинтересованного лица: ООО "Центр специальных работ"	Полищук В.В. - представитель (дов. от 07.05.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы внешнего управляющего ОАО "Централизованное ремонтное производство" Бараненко И.К., г. Курск, ООО "Центр специальных работ", г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А35-5500/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Централизованное ремонтное производство", г. Курчатов Курской области, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Атомэнергоремонт", г. Мытищи Московской области, о взыскании 144 563 788,77 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2009 (судья Побережная Н.В.) производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2011 в определении суда от 22.06.2009 о принятии искового заявления к производству и определении от 13.08.2009 о прекращении производства по делу исправлена опечатка в части указания суммы заявленных исковых требований, вместо размера исковых требований "14 958,59 руб." указано читать "144 563 788,77 руб.".

Общество с ограниченной ответственностью "Центр специальных работ", г. Курск, в порядке ст. 42 АПК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08.06.2010 по делу N 2751/10 относительно реализации прав кредиторов должника, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2009.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца по делу - ООО "Центральное ремонтное производство" на ОАО "Центральное ремонтное производство" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В.) определение суда от 13.08.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.04.2011) оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 13.08.2009 и постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2011, внешний управляющий ОАО "Централизованное ремонтное производство" Бараненко И.К., ООО "Центр специальных работ" обратились в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права - ст.ст. 49, 67, 68, 71, 75, ч. 3 ст. 150 АПК РФ, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на неправомерный вывод судов об отсутствии нарушения прав кредитора - ООО "Центр специальных работ" в связи с отказом должника - ОАО "Централизованное ремонтное производство" от иска по делу N А35-5500/2009, учитывая предусмотренные действующим законодательством последствия отказа в виде прекращения производства по делу и, как следствие, невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также принимая во внимание обстоятельство того, что у истца на момент прекращения производства по данному делу имелся долг перед ООО "Центр специальных работ".

Указывают, что суд апелляционной инстанции не учел, что в отношении ОАО "Централизованное ремонтное производство" введена процедура банкротства и, в этой связи, не дал оценку процессуальным действиям сторон в рамках дела N А35-5500/2009, в том числе, с точки зрения Закона о банкротстве.

Также указывают на то, что суд не принял во внимание определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2011 по делу N А35-5694/2010, в котором признаны неправомерными действия должника по отказу от иска.

Считают неправильными выводы суда апелляционной инстанции о наличии у ОАО "Централизованное ремонтное производство" иного имущества (основные средства - 19 457 000 руб. и 22 433 000 руб.), за счет реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также о наличии иной дебиторской задолженности (146 078 566,70 руб.), которую возможно взыскать и рассчитаться с кредиторами.

При этом указывают на то, что суд необоснованно оставил без внимания и оценки доводы о невозможности реализации имущества должника третьим лицам и взыскания остальной суммы дебиторской задолженности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители внешнего управляющего ОАО "Централизованное ремонтное производство" Бараненко И.К. и ООО "Центр специальных работ" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ОАО "Атомэнергоремонт" доводы жалоб не признал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалоб и отзыв на них, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 18.06.2009 ООО "Централизованное ремонтное производство" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 132 854 383,71 руб. - сумма основного долга и 11 709 405,06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за поставленные в адрес ОАО "Атомэнергоремонт" товарно -материальные ценности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2009 исковое заявление ООО "Централизованное ремонтное производство" принято, возбуждено производство по делу N А35-5500/2009, назначено предварительное судебное заседание на 13.08.2009.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2009 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

27.05.2010 ООО "Центр специальных работ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ОАО "Централизованное ремонтное производство" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2010 по делу N А35-5694/2010 в отношении ОАО "Централизованное ремонтное производство введена процедура наблюдения, требования ООО "Центр специальных работ" в размере 52 051 521,45 руб. включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2010 по делу N А35-5694/2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден член НП "СОАУ "Континент" Терновцов А.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2011 по делу N А35-5694/2010 в отношении ОАО "Централизованное ремонтное производство" введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий Бараненко И.К.

ООО "Центр специальных работ", ссылаясь на то обстоятельство, что является конкурсным кредитором ОАО "Центральное ремонтное производство" в деле о банкротстве, отказ должника от иска к ОАО "Атомэнергоремонт" по делу N А35-5500/2009 противоречит закону, нарушает права ООО "Центр специальных работ", является следствием злоупотребления правом со стороны истца, поскольку имеет целью создать препятствия для взыскания задолженности с ОАО "Центральное ремонтное производство" в пользу ООО "Центр специальных работ" на основании определения Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009 об утверждении мирового соглашения по делу N А35-9003/2008, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда от 13.08.2009 о прекращении производства по делу N А35-5500/2009.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции сослался на то, что на момент вынесения оспариваемого определения у суда первой инстанции отсутствовали сведения о наличии в производстве суда в отношении ОАО "Централизованное ремонтное производство" дела о несостоятельности (банкротстве), а с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом) ООО "Центр специальных работ" обратилось через 10 месяцев после прекращения производства по настоящему делу.

При этом указал на то, что действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит норм, обязывающих суд при разрешении вопроса, связанного с отказом от иска, проверять исполнение истцом обязательств перед его кредиторами.

Также указал на недоказанность заявителем жалобы обстоятельств того, что при отказе от иска ОАО "Централизованное ремонтное производство" имело цель причинения вреда ООО "Центр специальных работ" и злоупотребило своим правом.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны без надлежащей оценки обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 13.08.2009) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанное обстоятельство, в случае принятия арбитражным судом отказа от иска, влечет за собой прекращение производства по делу в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству, прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно заявить данные требования (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Между тем, статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает процессуальное право заявителя на отказ от иска только в том случае, если реализация данного права истца не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В этой связи, законодатель в ч. 5 ст. 49 АПК РФ установил, что при наличии данных нарушений арбитражный суд не принимает отказ от иска, а рассматривает дело по существу.

Таким образом, исходя из смысла указанных процессуальных норм, закон устанавливает условия, которые должны быть соблюдены истцом при выполнении процессуальных действий, а арбитражным судом проверены.

Однако суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что заявление ОАО "Централизованное ремонтное производство" об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, не учел обстоятельство того, что на дату прекращения определением суда от 13.08.2009 производства по делу N А35-5500/2009 у истца имелся кредитор - ООО "Центр специальных работ" с суммой требований 52 051 521,45 руб., образовавшейся в период 2007-2008 гг., что подтверждалось определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009 по делу N А35-9003/2008 об утверждении мирового соглашения и наличием исполнительного производства, в рамках которого был наложен арест на дебиторскую задолженность ОАО "Атомэнергоремонт", принадлежащую должнику по данному исполнительному производству.

Невозможность исполнения обязательств перед указанным кредитором в рассматриваемый период по причине отсутствия денежных средств в достаточном количестве, а также имущества и имущественных прав также подтверждается последующим введением в отношении истца по делу N А35-5500/2009 - ОАО "Централизованное ремонтное производство" процедур банкротства.

Таким образом, судом не дана надлежащая правовая оценка действиям ОАО "Централизованное ремонтное производство" по отказу от иска к ОАО "Атомэнергоремонт" о взыскании 144 563 788,77 руб. при наличии неисполненных обязательств в сумме 52 051 521,45 руб. перед кредитором.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Центр специальных работ" на определение суда от 13.08.2009 имелось определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2011 по делу N А35-5694/2010, которым суд удовлетворил заявление внешнего управляющего Бараненко И.К., признав недействительными действия ОАО "Централизованное ремонтное производство" по отказу от исковых требований к ОАО "Атомэнергоремонт" о взыскании задолженности в размере 144 563 788,77 руб. по делу N А35-5500/2009.

Однако апелляционный суд не учел это обстоятельство, что привело к принятию обжалованного постановления от 22.08.2011 с прямо противоположными выводами относительно нарушения прав других лиц в связи с отказом ОАО "Централизованное ремонтное производство" от иска к ОАО "Атомэнергоремонт".

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что отказ ООО "Централизованное ремонтное производство" от иска к ОАО "Атомэнергоремонт" был инициирован в связи с тем, что ответчик выкупил 99,9% долей в уставном капитале должника - ОАО "Централизованное ремонтное производство", в результате чего произошло совпадение кредитора и должника в одном лице, безосновательна, поскольку выкуп долей не означает реорганизацию общества, при которой переходят права и обязанности реорганизованного предприятия.

В данном случае имеют место быть не одно юридическое лицо, а разные юридические лица со своими правами и обязанностями, в частности, обязательства ОАО "Атомэнергоремонт", как самостоятельного субъекта гражданско-правовых правоотношений, перед ОАО "Централизованное ремонтное производство" по погашению задолженности в сумме 144 563 788,77 руб.

Придя к выводу на основании данных бухгалтерского баланса ООО "Централизованное ремонтное производство" по состоянию на 30.06.2009, плана внешнего управления по состоянию на 31.12.2010 о том, что у истца имеется иное имущество для удовлетворения требований ООО "Центр специальных работ", в том числе, дебиторская задолженность в размере 326 405 000 руб., суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил довод заявителя жалобы об отказе ОАО "Централизованное ремонтное производство" от исков к ОАО "Атомэнергоремонт" помимо данного дела также в рамках дел N А35-5421/2009 на сумму 5 168 715,83 руб., N А35-1673/09-С13 на сумму 12 721 045,78 руб., N А35-1671/09-С13 на сумму 4 210 450,03 руб., N А35-4336/2009 на сумму 10 007 641,91 руб., N А35-5421/2009 на сумму 3 643 790,98 руб., всего 35 762 644,53 руб.

При этом, делая вывод о наличии у истца иной дебиторской задолженности (326 405 000 руб. - (35 762 644,53 руб. +144 563 788,77 руб.) = 146 078 566,70 руб.), апелляционный суд не дал оценку доводам заявителя о невозможности взыскания указанной суммы дебиторской задолженности по причине отсутствия у должника первичных документов, подтверждающих наличие задолженности, а также в связи с истечением срока исковой давности для предъявления в суд иска для взыскания задолженности в принудительном порядке.

Согласно ст.ст. 6, 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия кассационной инстанции не может признать законным и обоснованным обжалованный судебный акт суда апелляционной инстанции, поскольку он не отвечает указанным требованиям, в связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать обстоятельства в полном объеме, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, в том числе доводам заявителей, изложенным в кассационной жалобе, и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А35-5500/2009 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.П. Варивода А.В. Андреев