Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2011 г. N Ф10-4354/11 по делу N А35-3098/2011

г. Брянск

06 декабря 2011 г.

Дело N А35-3098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей Радюгиной Е.А., Леоновой Л.В.

При участии в заседании:

от ЗАО "Стройтехмаш" (ОГРН 1024601215693, Железногорский р-н, Киевский пр-кт, д. 1, г. Железногорск, 307170)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Юго -Западном регионе (ОГРН 1025700772657, Орловская обл., Орловский р-н, ул. Московская д. 159, г. Орел, 302006)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮЗР, административный орган) на решение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2011 г. (судья Орешко С.Ю.) по делу N А35 -3098/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Стройтехмаш" (далее - ЗАО "Стройтехмаш") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе N 54-11-0021/пн по делу N 54-11-0016/ап. от 17.02.2011 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2011 г. заявление удовлетворено. Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе от 17.02.2011 г. N 54-11-0021/пн по делу N 54-11-0016/ап признано незаконным и отменено.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 г. апелляционная жалоба возвращена по причине отказа в восстановлении срока на обжалование принятого судебного акта.

В кассационной жалобе Региональное отделение федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2011 г., как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением поступившей в РО ФСФР России в ЮЗР информации о возможном нарушении прав акционеров ЗАО "Стройтехмаш", РО ФСФР России в ЮЗР в адрес общества направлено предписание от 30.11.2010 г. N 54-10-ЮР-03/6133 о предоставлении в срок до 29.12.2010 г. следующих документов и информации: копии устава общества с изменениями и дополнениями в редакции, действующей на момент подготовки в общим собраниям акционеров, проведенным в 2010 г.; копии внутренних документов, регламентирующих порядок деятельности общего собрания акционеров и совета директоров в редакциях, действующих на момент подготовки к общим собраниям акционеров, проведенным в 2010 г.; сведения о лице, осуществившем созыв всех заседаний совета директоров, проведенных в 2010 г., а также в 2009 г., касающихся подготовки к общим собраниям акционеров, повестка дня которых включала вопрос о прекращении полномочий и /или избрании (продлении полномочий) единоличного исполнительного органа ЗАО "Стройтехмаш", с приложением копий соответствующих решений данного лица; копии документов, подтверждающих уведомление всех членов совета директоров общества о созыве заседаний; копии протоколов заседаний совета директоров; копии документов, касающихся подготовки и проведения общих собраний акционеров общества в 2010 г., повестка дня которых включала вопрос о прекращении полномочий и/или избрании (продлении полномочий) единоличного исполнительного органа; копии регистрационного журнала общества, отражающего операции Регистратора за период с 12.11.2010 г. по дату получения предписания; списка акционеров общества по состоянию на 12.11.2010 г. с указанием по каждому акционеру номера его лицевого счета.

Поскольку в установленный срок (до 29.12.2010 г.) предписание РО ФСФР России в ЮЗР об истребовании документов от 30.11.2010 г. N 54-10-ЮР-03/6133 обществом не исполнено, административным органом 04.02.2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено предписание от 14.01.2011 г. N 54-11-ЮР 03/134 об устранении нарушений требований п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. N46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" путем исполнения предписания от 30.11.2010 г. N 54-10-ЮР-03/6133.

ЗАО "Стройтехмаш" предписание административного органа об устранении нарушений требований закона от 14.01.2011 г. N 54-11-ЮР-03/134 выполнено частично.

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе от 17.02.2011 г. N 54-11-0021/пн за неисполнение предписания от 30.11.2010 г. ЗАО "Стройтехмаш" привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. Мера административного наказания в виде штрафа административным органом определена в минимальном размере.

Не согласившись с решением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Часть 9 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, п. 1 ст. 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" от 05.03.99 N 46-ФЗ предписание федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории российской Федерации.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд исходя из объяснений общества от 08.02.2011 г. пришел к выводу о том, что исполнение предписания о представлении документов в указанный срок не представлялось возможным, поскольку в связи со сменой руководства ЗАО "Стройтехмаш" и проведением связанных с этим организационных мероприятий часть входящей корреспонденции общества была утеряна.

Посчитав, что у административного органа отсутствуют достоверные доказательства, опровергающие доводы ЗАО "Стройтехмаш" об отсутствии у него возможности для исполнения предписания от 30.11.2010 г. N 54-10 -ЮР-03/6133, суд, руководствуясь ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сослался на отсутствие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку судом не в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дана оценка всем доводам и доказательствам сторон.

К тому же, как следует из заявленных требований по существу заявителем не оспаривался факт неисполнения предписания от 30.11.2010 г. N 54-10-ЮР-03/6133 о предоставлении документов, общество лишь просило суд признать правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.

В кассационной жалобе административный орган ссылается на то, что непредставление всех необходимых документов, неисполнение предписания в установленный срок, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела и отражено в оспариваемом постановлении.

В предписании административного органа от 30.11.2010 г. N 54-10-ЮР-03/6133 было указано, что в случае отсутствия каких-либо документов и информации обществу необходимо представить объяснение по данному факту.

Однако, истребуемые документы административному органу к установленному сроку (до 29.12.2010 г.) не поступили, объяснение по факту невозможности их направления не представлено.

Объяснения, на которые ссылается суд, представлены обществом в РО ФСФР России в ЮЗР 08.02.2011 г., то есть после направления ЗАО "Стройтехмаш" повторного предписания административного органа от 14.01.2011 г. N 54-11-ЮР-03/134 об устранении нарушений требований закона, которое выполнено частично.

Факт представления части документов в ответ на повторное предписание, по мнению административного органа, свидетельствует о том, что у общества имелась возможность для частичного исполнения предписания от 30.11.2010 г. N 54-10-ЮР-03/6133, но обществом не приняты все зависящие от него меры по его исполнению.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа отражено, что вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена материалами дела, а также признана законным представителем общества. Обществом не было представлено объяснений, содержащих веские основания невыполнения возложенной на него обязанности.

По мнению суда кассационной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенных норм права, суд должен был всесторонне оценить доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установить представляло ли Общество административному органу доказательства совершения каких-либо действий, свидетельствующих о желании исполнить предписание государственного органа от 30.11.2010 г. N 54-10-ЮР-03/6133, либо иным образом информировало региональное отделение о невозможности его исполнения, либо о наличии иных препятствий в исполнении своих публично-правовых обязанностей, обращалось ли с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, представляло ли доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания. Судом также не исследованы доказательства получения обществом указанного предписания.

Указанные при рассмотрении дела обстоятельства, без представления в материалы дела соответствующих доказательств о том, что обществом были предприняты все зависящие от него меры, а также достаточные и разумные действия по обеспечению исполнения обязанности, вытекающей из указанного предписания, не могут свидетельствовать об отсутствии вины юридического лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования Общества об отмене оспариваемого постановления от 17.02.2011 г. N 54-11-0016/ап, суд в нарушение п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не рассмотрел вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, судебный акт вынесен по неполно установленным фактическим обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым отменить обжалуемое решение по настоящему делу и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом правильного применения норм материального права принять законное и мотивированное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2011 г. по делу N А35-3098/2011 отменить и дело передать на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина Л.В. Леонова