Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 19АП-4004/11

г. Воронеж

27 июля 2011 года

дело N А35-3098/2011

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе на решение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2011 по делу N А35-3098/2011 (судья С.Ю. Орешко) по заявлению закрытого акционерного общества "Стройтехмаш" (ОГРН 1024601215693) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из анализа указанных норм следует, что апелляционная жалоба на судебный акт по указанной категории дел может быть подана в течение десяти дней с момента его принятия.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Обжалуемое решение судом первой инстанции принято 14.06.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в последний день установленного срока.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие (праздничные) дни.

С учетом изложенного срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 14.06.2011 истек соответственно 28.06.2011.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 14.06.2011 истек 28.06.2011, а жалоба поступила в Арбитражный суд Курской области 07.07.2011 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда), заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Управление указывает на то, что решение суда первой инстанции было получено только 20.06.2011.

Указанная причина пропуска срока не может быть признана арбитражным судом апелляционной инстанции уважительной исходя из следующего.

Согласно положениям статей 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции, отраженной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, исчисление срока для подачи апелляционной жалобы действующим процессуальным законодательством не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседании, назначенного на 16.05.2011, а также объявленном на 23.05.2011 перерыве в судебном заседании, что следует из заявленных им ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей РО ФСФР России в ЮЗР (т. 1 л.д. 134, 140).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям единой системы учёта и контроля почтовых отправлений о направлении судебного акта (почтовый идентификатор 30500438763078), полученным с официального сайта "Почта России", заказное письмо с простым уведомлением было направлено в адрес ЗАО "Стройтехмаш" 17.06.2011, то есть в установленный частью 6 статьи 211 АПК РФ трехдневный срок, и получено, как указал сам заявитель 20.06.2011.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что 18.06.2011 текст обжалуемого судебного акта был также размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Банк судебных решений".

Принимая во внимание своевременность направления арбитражным судом первой инстанции копии судебного акта, получение его Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе 20.06.2011, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанная заявителем причина пропуска срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Курской области от 14.06.2011 является уважительной.

Кроме того, заявитель нарушил установленный законом десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы как с момента принятия арбитражным судом первой инстанции решения, так и с момента получения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов и не доказано наличие иных обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, заявленные доводы относительно ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока позволяют сделать вывод о том, что Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе имело реальную возможность своевременно реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Предоставленным действующим законодательством правомочием заявитель распорядился с нарушением пределов разумности процессуального срока, а также без документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы, после получения копии решения суда, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 7 листах, включая конверт.

Судья

Е.А. Семенюта