Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2011 г. N Ф10-4377/11 по делу N А35-11058/2010

г. Брянск

07 декабря 2011 г.

Дело N А35-11058/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей Радюгиной Е.А., Леоновой Л.В.

При участии в заседании:

от ИП Федоринова Д.Д. (ОГРНИП 308463230500014, ул. Пионеров д. 18, кв. 6, г. Курск, 305004),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ИФНС России по г. Курску (ул. Горького д. 37-А, г. Курск, 305004),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2011 г. (судья Ольховиков А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 г. (судьи Ольшанская Н.А., Миронцева Н.Д., Скрынников В.А.) по делу N А35-11058/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федоринов Дмитрий Дмитриевич (далее - ИП Федоринов Д.Д., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 14-03/1688 от 20.04.2010 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2011 г. (с учетом определения от 18.01.2011 г. об исправлении опечатки) заявленные требования Предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 20.04.2010 г. N 14-03/1688 в части взыскания штрафа в сумме 289 806, 60 руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, штрафа в сумме 193 204, 40 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 г. решение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2011 г. (с учетом определения от 18.01.2011 г. об исправлении опечатки) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Курску просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение

Как следует из материалов дела, 24.11.2009 г. ИП Федориновым Д.Д. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки данной декларации по запросу налогового органа от Курского ОСБ N 8596 была получена выписка по операциям на счете ИП Федоринова Д.Д. за 2008 год, на основании данных которой налоговым органом установлено, что в 2008 году на расчетный счет Предпринимателя поступали денежные средства с назначением платежа - "за строительные материалы", а именно: 2 159 243, 24 руб. - от ООО "Курскрегиондрайв"; 1 396 609, 42 руб. - от ИП Крыжовской И.В.; 1 006 835, 63 руб. - от ООО "Полюс Юг".

На основании данной выписки банка инспекция сделала вывод о занижении Предпринимателем налоговой базы на 3 728 829, 83 руб., что послужило основанием для принятия решения от 20.04.2010 г. N 14-03/1688 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому ИП Федоринову Д.Д. произведено доначисление налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 484 748 руб., а также применены налоговые санкции (с учетом отягчающих обстоятельств): по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008 год в виде штрафа в размере 193 899, 20 руб. (484 748 х 20% + 100%); пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год (срок представления - 30.04.2009, фактически представлена - 24.11.2009) в виде штрафа в размере 290 848, 80 руб. (484 748 х 30% + 100%).

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные налогоплательщиком требования, обе судебные инстанции исходили из того, что базой для определения суммы штрафов является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, - 1737 руб., отраженная налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, представленной в налоговый орган 15.10.2010 г., в результате чего штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ составит 6498 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ соответственно 1042, 20 руб.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, налоговым органом были нарушены правила проведения камеральной проверки, установленные в пункте 7 статьи 88 НК РФ, при проверке налоговой декларации Предпринимателя за 2008 год.

Как установил суд, Инспекцией не были выявлены ошибки и противоречия в представленных Предпринимателем декларируемых сведениях, что исключало возможность запрашивать документы по его финансово-хозяйственной деятельности в рамках камеральной проверки. В этой связи определение налоговым органом действительной налоговой обязанности Предпринимателя по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на основании документа, полученного с нарушением положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, - сведений, отраженных в выписке по операциям на счете ИП Федоринова Д.Д. за 2008 год, признано незаконным.

С учетом изложенного, требования Предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции N 14-03/1688 от 20.04.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания с ИП Федоринова Д.Д. штрафа в сумме 289 806, 60 руб. по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, штрафа в сумме 193 204, 40 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц были удовлетворены.

Однако судом не учтено следующее.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом. К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Кодекс различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В пункте 3 названной статьи указано, что при выявлении проверкой ошибок в декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлении несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Таким образом, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет.

Этот вывод отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 7307/08.

Как видно из материалов дела, Инспекцией с учетом имеющихся у налогового органа документов о деятельности налогоплательщика, заявлено о выявлении несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, полученным в ходе налогового контроля и содержащимся в выписке по операциям на счете ИП Федоринова Д.Д. за 2008 год, в связи с чем налогоплательщику, как это предусмотрено п. 3 ст. 88 НК РФ, 24.12.2009 г. было направлено сообщение с требованием внести соответствующие исправления в налоговую отчетность.

Соответствующие исправления по состоянию на 20.04.2010 г. (день принятия решения) в налоговую отчетность налогоплательщиком внесены не были, что повлекло принятие оспариваемого решения.

Полагая, что штраф, определенный пунктом 1 статьи 122, статьей 119 Кодекса, необходимо исчислять исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно, судом не учтено следующее.

В силу статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными.

Как видно из материалов дела, ИП Федоринов Д.Д. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008 год с нарушением срока, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.

Инспекция установила занижение Предпринимателем налоговой базы на 3 728 829, 83 руб. (4661037,27 руб. (доход) - 932207, 45 руб. (расход в размере 20%)) и, соответственно, суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, - 484 748 руб., что отражено в решении Инспекции N 14-03/1688 от 20.04.2010.

15.10.2010 г., через пять месяцев после принятия решения, ИП Федориновым Д.Д. представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой задекларирован доход 5677425 руб и расход 5664060 руб, а также сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - 1737 руб.

Признавая правомерным применение штрафа по пункту 1 статьи 122, статье 119 Кодекса, исходя из суммы налога, показанной в уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год (1737 руб.), судом не принято во внимание следующее.

Уточненная налоговая декларация подана налогоплательщиком после принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Поскольку на день вступления решения в силу уточненная декларация не была подана, у суда отсутствуют основания для перерасчета налоговых санкций исходя из сведений, указанных в уточненной налоговой декларации.

При разрешении спора судом не учтен предусмотренный порядок принятия налоговым органом решения и вступления его в силу, право налогоплательщика представлять возражения на акт проверки и право на участие при рассмотрении акта проверки.

Из материалов дела следует, что обжалование решения инспекции имело место после получения решения инспекции по запросу. Повторный акт проверки не был предоставлен налогоплательщику со ссылкой на то, что акт является документом служебного пользования. Отсутствует акт проверки и в материалах дела. Решение принято в отсутствие явки налогоплательщика. Пропущенный срок на обжалование решения инспекции налогоплательщику судом был восстановлен.

Соблюдение инспекцией требований ст.ст. 100, 101 НК РФ (направление предпринимателю акта проверки, извещение его о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки и о принятом решении) судом не проверялось.

Одновременно судом по существу не дана оценка правомерности начисления суммы налога по сведениям, содержащимся в выписке по операциям на счете ИП Федоринова Д.Д. за 2008 год, не выяснялся вопрос оспаривает ли налогоплательщик факт получения спорных денежных средств, поступивших на его расчетный счет. Таким образом, сумма налога, в действительности подлежащая уплате в бюджет, не устанавливалась.

Поскольку судами неполно исследованы фактические обстоятельства дела, не дана оценка всем доводам сторон в обоснование их позиции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, дать правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 г. по делу N А35-11058/2010 отменить и дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина Л.В. Леонова