Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2011 г. N Ф10-15/11 по делу N А68-5106/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2011 г. N Ф10-15/11 по делу N А68-5106/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Сорокиной И.В. Солодовой Л.В.
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	Пепеляевой Л.В., адвоката (уд. N 689 от 13.08.2007, дов. N 334 от 04.10.2011);
от 3-его лица Администрации г. Тулы:	Комарова С.В. (дов. N 24 от 05.07.2011);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу", г. Москва, на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А68-5106/10,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы, ОГРН 1037101129504, г. Тула, обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к Федеральному государственному учреждению (в настоящее время - Федеральное бюджетное учреждение) "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" (далее - ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО"), ОГРН 1025005332307, г. Москва, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 803 344 руб. 01 коп., расторжении договора аренды N Ц-2005937 от 21.12.2005, а также обязании освободить занимаемое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Тулы, муниципальное учреждение "ГСЕЗ по ЖКХ", муниципальное унитарное предприятие "Квартал", ОГРН 1027100748487, г. Тула, муниципальное унитарное предприятие "Тулапромконтракт", ОГРН 1027100742536, г. Тула, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ТУ Росимущества в Тульской области), ОГРН 1097154014154, г. Тула.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2010 (судья Большаков В.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (судьи Волкова Ю.А., Капустина Л.А., Дайнеко М.М.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 07.10.2010 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2011 отменить, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Администрации г. Тулы просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует изменить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 11 808 руб. и отказав в удовлетворении остальной части иска, в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 21.12.2005 между Комитетом имущественных и земельных отношений города Тулы (арендодатель) и ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Тульской области" (арендатор) с участием МУ "ГСЕЗ по ЖКХ" (балансодержатель) был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества N Ц-2005937 (т.1 л.д.6-11), по условиям которого арендодатель с участием балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду встроенные нежилые помещения лит. А общей площадью 274,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 56, для использование под офис, сроком с 01.01.2006 по 30.12.2006.

В соответствии с п. 5.1 названного договора арендатор принял на себя обязательство выплачивать арендную плату в размере, установленном приложением N 2 к настоящему договору, и возмещать балансодержателю расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества, в размере, предусмотренном в приложении N 3.

Согласно приложению N 2 к договору размер арендной платы на момент заключения договора был определен в сумме 622 830, руб. с учетом НДС в год или 51 901,12 руб. в месяц, в том числе НДС 7 917,12 руб.(т.1 л.д.14).

В п. 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется ежемесячно на с/счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в размере 1/12 части годового размера.

В порядке, установленном пунктом 2.1 договора аренды N Ц-2005937 от 21.12.2005, балансодержатель по передаточному акту сдал, а арендатор принял вышеуказанные помещения (т.1 л.д.12-13).

По истечении срока аренды арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом в отсутствие возражений арендодателя относительно такого пользования, в связи с чем договор недвижимого муниципального имущества N Ц-2005937 от 21.12.2005 в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ обоснованно признан судами возобновленным сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, 08.06.2010 Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы направил в адрес ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Тульской области (в настоящее время ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений ЦФО") претензию N 3118 (т.1 л.д.19), в которой попросил погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 803 344 руб. 01 коп., а также дать согласие на расторжение договора аренды N Ц-2005937 от 21.12.2005 и освободить арендуемое помещение. При этом арендодатель просил предоставить ответ на претензию в 10-дневный срок.

Поскольку арендатор в срок, установленный в претензии, вышеуказанные требования не исполнил, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций сослались на доказанность истцом размера задолженности ответчика, в связи с чем пришли к выводу о наличии основания для расторжения договора аренды по причине неисполнения арендатором более двух раз подряд обязательства по внесению арендной платы в установленных в договоре размере и срок и, как следствие, об отсутствии у ответчика законного основания для занятия спорного помещения ввиду расторжения договора аренды. При этом судами был отклонен довод ответчика о том, что спорные помещения являются федеральной собственностью и истец не имел право распоряжаться ими путем передачи в аренду.

Судебная коллегия не может признать обжалуемые судебные акты законными, а содержащиеся в них выводы, соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что арендодателем по договору аренды N Ц-2005937 от 21.12.2005 является Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы. При этом истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2009 серии 71-АВ N 349147 (т.1 л.д.137), согласно которому нежилые помещения общей площадью 1 611,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Советская, 56, являются собственностью муниципального образования "город Тула". Право муниципальной собственности на спорное имущество зарегистрировано на основании постановления главы Администрации г. Тулы N 331 от 02.06.1992, постановления главы Администрации г. Тулы от 21.06.1994 N 495, решения малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов от 16.04.1992 N 9/107, решения 9-й сессии 21-го созыва Тульского областного Совета народных депутатов от 11.12.1991.

В тоже время постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А68-8145/10 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.06.2010) было признано право федеральной собственности на нежилые встроенные помещения лит. А, 2 этаж, с номерами на поэтажном плане N 1, 3; лит. А, 3 этаж с номерами на поэтажном плане N 1-19, по данным технического паспорта от 02.02.2007 общей площадью 268,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 56. В части признания права федеральной собственности на помещение N 21 площадью 1,8 кв.м (Лит. А, 2 этаж дома N56 по улице Советской в городе Туле) отказано (т.2 л.д.115-125, 126-127). При этом апелляционным судом было установлено, что нежилые встроенные помещения, лит. А, 2 этаж, с номерами на поэтажном плане N 1, 3; лит. А, 3 этаж с номерами на поэтажном плане N 1-19, по данным технического паспорта от 02.02.2007 общей площадью 268,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 56, являются в силу п. 4 раздела II приложения N1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности, поскольку на момент разграничения государственной собственности и до настоящего времени используются федеральными учреждениями.

Ссылка суда апелляционной инстанции по настоящему делу на то, что право федеральной собственности на спорные помещения признано только вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А68-8145/10, вынесенным после принятия судом первой инстанции решения от 07.10.2010, а, следовательно, в силу положений ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь отрывшимся обстоятельствам" данное обстоятельство может являться лишь основанием для пересмотра решения от 07.10.2010 по новым обстоятельствам, не может быть признана состоятельной.

В постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А68-8145/10 сделан вывод о том, что спорные помещения являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь отрывшимся обстоятельствам" не содержится разъяснений, касающихся правовой позиции, связанной с разрешением жалоб на решение суда первой инстанции, когда до его вступления в законную силу возникли новые обстоятельства, предусмотренные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данной ситуации применение положений ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по жалобе на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2010 противоречит ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им судебный акт, вступивший в законную силу.

Тем более, что до вступления в законную силу судебного акта по делу N А68-8145/10 судебное разбирательство по настоящему делу в суде апелляционной инстанции приостанавливалось.

В этой связи, суду апелляционной инстанции при проверки законности и обоснованности решения от 07.10.2010 следовало учитывать установленные постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А68-8145/10 обстоятельства.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на наличие в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на помещения, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 56, отклоняется, поскольку в рамках дела N А68-8145/10 по существу было оспорено зарегистрированное право собственности муниципального образования "город Тула" на данное имущество и признано право федеральной собственности на него, что соответствует положениям абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истец в силу положений ст. 608 Гражданского кодекса РФ был не вправе передавать ответчику в аренду по договору аренды N Ц-2005937 от 21.12.2005 помещения, являвшиеся федеральной собственностью, а, следовательно, названный договор аренды в указанной части следует считать ничтожным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Что касается помещения N 21 площадью 1,8 кв.м, лит. А, 2 этаж дома N 56 по улице Советской в городе Туле, в признании права федеральной собственности на которое было отказано постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А68-8145/10, и которое также являлось предметом договора аренды N Ц-2005937 от 21.12.2005, то судебная коллегия полагает, что в этой части требование Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы о взыскании задолженности по арендной плате за пользование данным помещением является обоснованным.

Расчет задолженности, произведенный ответчиком в отношении указанного помещения, согласно которому размер задолженности составляет 11 808 руб. (т.3 л.д.71), произведен с учетом методики расчета задолженности, представленного истцом.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что решение от 07.10.2010 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2011 следует изменить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 11 808 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А68-5106/10 изменить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу", ОГРН 1025005332307, г. Москва, в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы, ОГРН 1037101129504, г. Тула, задолженность по арендной плате в сумме 11 808 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова