Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2011 г. N Ф10-4292/11 по делу N А35-13254/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 22.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Варивода Т.П.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от должника: конкурсный управляющий ООО "ПК "Экопак" Руковицын В.А.	не явились, извещены надлежаще,
от конкурсного кредитора: ООО "В.И.П. - Консалтинг"	Попова Е.А. - представитель (дов. N 9/02 от 01.03.2011),
от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "В.И.П. - Консалтинг", г. Москва, на определение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А35-13254/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МДМ Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПК Экопак" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "ПК Экопак" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "В.И.П. - Консалтинг" 29.03.2011 предъявило в суд требование к должнику в размере 73 066 945,04 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2011 (судья Шумаков А.И.) требования ООО "В.И.П. - Консалтинг" к ООО "ПК Экопак" в размере 73 066 945,04 руб., признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Потапова Т.Б.) определение суда от 14.06.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО "В.И.П. - Консалтинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в сумме 86 761 204,13 руб., состоящей из задолженности по сумме финансирования - 57 929 802,34 руб., задолженности по комиссии Банка - 28 531 401,79 руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суды при включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "В.И.П. - Консалтинг" неправомерно исходили из представленного расчета задолженности по состоянию на 23.08.2010 (дату уступки права требования по договору N Ц-4 от 23.08.2010).

Ссылается на то, что в рассматриваемом случае в силу положений п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве суду надлежало исходить из расчета задолженности по состоянию на 22.03.2011 (дату введения конкурсного производства), согласно которому сумма задолженности составляет 86 761 204,13 руб., из них: 57 929 802,34 руб. - задолженность по сумме финансирования, 28 531 401,79 руб. - задолженность по комиссии Банка.

В этой связи считает, что в реестр требований кредиторов должника подлежала включению, в том числе, сумма в размере 13 394 259,09 руб., составляющая разницу между задолженностью должника по комиссии Банка в сумме 28 531 401,79 руб. и задолженностью по комиссии, включенной в реестр частично на сумму 15 137 142,70 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "В.И.П. - Консалтинг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители должника и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "В.И.П. - Консалтинг", оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, согласно которой данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела, требования конкурсного кредитора основаны на неисполнении должником денежных обязательств, принятых должником на себя по договору об общих условиях факторингового обслуживания СК-128 от 12.12.2007, согласно которому Финансовый агент - ОАО КБ "Стройкредит" производит финансирование Клиента - ООО "ПК Экопак" под уступленные Клиентом денежные требования, вытекающие из договоров поставки, заключенные Клиентом с дебиторами, а Фактор организовывает взаимоотношения Финансового агента, Клиента и дебиторов.

Во исполнение данного Генерального договора ОАО КБ "Стройкредит" в период с 06.06.2008 по 23.10.2008 осуществило финансирование ООО "ПК Экопак" в сумме 57 929 802,34 руб.; в свою очередь Клиент уступил открытому акционерному обществу КБ "Стройкредит" права требования к дебиторам на сумму 72 425 553,11 руб. Дебиторы, права требования к которым были переуступлены в пользу Банка, суммы требований, даты финансирования и даты погашения задолженности указаны в расчете заложенности.

Банк направил в адреса дебиторов уведомления о переходе Клиента на факторинговое обслуживание в связи с состоявшейся уступкой денежных требований в пользу Финансового агента с требованием об оплате задолженности на расчетный счет Банка, однако в сроки, предусмотренные договорами поставки и до настоящего времени задолженность дебиторами не погашена.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на 27.02.2009 непогашенная задолженность дебиторами по Генеральному договору составляет 56 694 591,02 руб.

В связи с неполучением задолженности от дебиторов Банк в адрес Клиента направил требование об оплате на основании п. п. 2.1 и 2.2 Дополнительного соглашения N 1 от 12.12.2007, в соответствии с которыми Клиент несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебиторами денежных требований, уступленных Банку.

Согласно расчету на 23.08.2010 сумма задолженности по цене приобретения составляет 57 929 802,34 руб.

В п. 2.2 Соглашения предусмотрено, что в случае неоплаты Дебитором полностью или частично Денежного требования, подпадающего под условия Договора, в течение тридцати календарных дней с момента наступления срока платежа, Клиент обязан в течение трех банковских дней перечислить Фактору разницу между суммой уступленного Денежного требования и суммой фактически полученных Фактором в оплату данного Денежного требования платежей.

Обязательства по оплате комиссии Банка предусмотрены п. 4.1.11 Генерального договора, а стоимость определяется на основании п. 5 Генерального договора и, Дополнительного соглашения N 2 от 12.12.2007 к Генеральному договору.

На основании перечисленных положений, комиссия Банка на 23.08.2010 составляет 15 137 142,70 руб.

23.08.2010 между ОАО КБ "Стройкредит" (Цедент) и ООО "В.И.П.-Консалтинг" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N Ц-4, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО "ПК Экопак", которые возникли из Генерального договора N СК-128 от 12.12.2007. Размер уступаемых прав требований составляет: долг по сумме финансирования - 57 929 802,34 руб.; долг по комиссии Банка - 15 137 142,70 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ПК Экопак" своих обязательств по Генеральному договору N СК-128 от 12.12.2007, ООО "В.И.П. - Консалтинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Рассмотрев заявление кредитора, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что заявленные ООО "В.И.П.-Консалтинг" требования являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПК Экопак" в заявленной сумме 73 066 945,04 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 86 761 204,13 руб., подлежит отклонению как безосновательный.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с действующим процессуальным законодательством право формулировать заявленные требования принадлежит заявителю.

В частности, в силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что кредитор - ООО "В.И.П.-Консалтинг" до рассмотрения заявления по существу не заявил суду первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об увеличении суммы требований до 86 761 204,13 руб., т.е. не уточнил сумму требований, подлежащих установлению в реестр требований кредиторов ООО "ПК Экопак", и не представил соответствующий расчет.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение по делу, правомерно исходил из заявленных ООО "В.И.П.-Консалтинг" требований в размере 73 066 945,04 руб.

Правовые основания для самостоятельного изменения суммы требований у арбитражного суда в силу норм действующего процессуального законодательства отсутствуют.

Кроме того, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, из буквального толкования подпункта 1.3.4. пункта 1.3. договора уступки от 23.08.2010 следует, что размер уступаемых прав требований составляет: долг по сумме финансирования - 57 929 802,34 руб.; долг по комиссии Банка - 15 137 142,70 руб.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А35-13254/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.П. Варивода Е.В. Лупояд