Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2011 г. N Ф10-4475/11 по делу N А08-4943/2010-19

Резолютивная часть постановления оглашена 08.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола пом. судьи при участии в заседании:	Смолко С.И. Егоровой С.Г. Нарусова М.М. Яценковой Е.Н.
от истца		Гораковская Ю.В. - представитель, дов. от 02.09.2011 N 694
от ответчика		не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Романий Клавдии Петровны, г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2011 (судья Топоркова А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Фёдоров В.И.) по делу N А08-4943/2010-19,

УСТАНОВИЛ

Администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью (далее - Администрация), г. Белгород, обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Романий Клавдии Петровне, ОГРНИП 304312312700251, г. Белгород, об освобождении земельного участка площадью 122,6 кв. м, расположенного по ул. Щорса, остановка общественного транспорта "Улица Щорса", нечётная сторона, в 16 м западнее от нежилого здания N 45 по ул. Щорса (ТРЦ "Пионер"), путём сноса расположенной на нём самовольной постройки - здания магазина, киоска и остановочного навеса, об обязании ответчика привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и расторжении договора аренды от 13.07.2001 N 1060 (уточнённые требования).

Предприниматель Романий К.П. заявила встречные исковые требования к Администрации о признании права собственности на объект недвижимости - здание магазина общей площадью 113,6 кв. м, расположенное на остановке общественного транспорта "Улица Щорса".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, первоначальный иск удовлетворён частично: суд обязал предпринимателя Романий К.П. в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу освободить указанный выше земельный участок путём сноса расположенной на нём самовольной постройки - здания магазина, киоска и остановочного навеса и привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Романий К.П. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация г. Белгорода просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу по изложенным в нём мотивам.

Ответчик надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом двух инстанций, постановлением главы Администрации г. Белгорода от 02.07.2001 N 1147 было предписано предоставить предпринимателю Романий К.П. как победителю конкурса, состоявшегося 04.07.2000 в виде открытых аукционных торгов по продаже права аренды земельного участка, в аренду два земельных участка сроком до 04.07.2010: участок площадью 80 кв. м для реконструкции существующего павильона во временное сооружение по торговому обслуживанию населения - магазина по реализации продовольственных и промышленных товаров и участок площадью 9,0 кв. м для установки киоска в составе остановочного комплекса на остановке общественного транспорта "Щорса" по ул. Щорса (нечётная сторона).

На основании указанного постановления 13.07.2001 между Администрацией г. Белгорода (арендодатель) и предпринимателем Романий К.П. (арендатор) был заключён договор N 1060 аренды на два указанных выше земельных участка сроком до 04.07.2010.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

По истечении срока действия договора аренды Администрация г. Белгорода письмом от 09.07.2010 N 09/01-4276 поставила предпринимателя Романий К.П. в известность об отказе от продления срока договора и необходимости демонтажа расположенных на участке временных сооружений и возврате земельного участка по акту приёма-передачи арендодателю в срок до 04.08.2010.

Ссылаясь на то, что предприниматель Романий К.П. продолжает пользоваться спорным земельным участком, до настоящего времени участок не освобождён от временных сооружений и не возвращён по акту, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что на арендуемом земельном участке ею с 2001 года возведено и эксплуатируется капитальное строение - здание магазина, отвечающее градостроительным требованиям, что подтверждается актом приёмки в эксплуатацию от 02.08.2001, предприниматель Романий К.П. обратилась в арбитражный суд со встречным иском.

Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения (в основном) первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд правомерно исходил из положений ст. 622 ГК РФ, согласно которым прекращение срока действия договора аренды влечёт за собой обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сооружение, возведённое предпринимателем Романий К.П. на спорном земельном участке, является капитальным и представляет собой объект недвижимости. Однако по условиям договора аренды от 13.07.2001 N 1060 спорный земельный участок предпринимателю предоставлялся для реконструкции существующего павильона во временное сооружение. Земельный участок под строительство объекта недвижимости не предоставлялся.

Поэтому суд по праву признал самовольным возведенное Романий К.П. капитальное строение и по праву, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ, обязал его снести.

Доводы Романий К.П. были предметом исследования суда двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А08-4943/2010-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

С.Г. Егорова М.М. Нарусов