Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2011 г. N Ф10-3957/11 по делу N А35-2418/2011

г. Брянск

19 декабря 2011 г.

Дело N А35-2418/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2011 г. N Ф10-3957/11 по делу N А35-2418/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей Стрегелевой Г.А., Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от ЗАО "Кварц" (ОГРН 1024601215704, Курская обл., г. Железногорск, Киевский пр-т, д.1, 307170)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (ОГРН 1025700772657, Орловская обл., Орловский р-н, ул. Московская д.159, г. Орел, 302006)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮЗР, административный орган) на решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2011 г. (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 г. (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Осипова М.Б.) по делу N А35-2418/2011,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Кварц" (далее - ЗАО "Кварц", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе N 54-11-0016/пн по делу N 54-10-0303/ап от 09.02.2011 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2011 г. заявление удовлетворено. Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе от 09.02.2011 г. N 54-11-0016/пн по делу N 54-10-0303/ап признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 г. изменена мотивировочная и резолютивная части решения, из которого исключены выводы о малозначительности правонарушения и указание на объявление устного замечания. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Региональное отделение федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе просит отменить решение и постановление судов, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе (за исключением вывода об объявлении ЗАО "Кварц" устного замечания при применении малозначительности правонарушения).

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением поступившего в РО ФСФР России в ЮЗР обращения Межмуниципального Управления внутренних дел "Железногорское" Курской области РО ФСФР России в ЮЗР в адрес Общества направлено предписание от 15.11.2010 г. N 54-10-ЮР-03/5646, согласно которому Обществу предписывалось представить в РО ФСФР России в ЮЗР в срок до 09.12.2010 г. следующие документы и информацию: копию устава Общества с изменениями и дополнениями в редакции, действующей на момент подготовки к общим собраниям акционеров Общества, проведенным в 2010 г.; копии внутренних документов Общества, регламентирующих порядок деятельности общего собрания акционеров и совета директоров в редакциях, действующих на момент подготовки к общим собраниям акционеров Общества, проведенным в 2010 г.; сведения о лице (фамилия, имя, отчество, должность, занимаемая в Обществе), осуществившем созыв всех заседаний совета директоров, проведенных в 2010 г., а также в 2009 г., касающихся подготовки к общим собраниям акционеров, проведенным в 2010 г., с приложением копий соответствующих решений данного лица; копии документов, подтверждающих уведомление всех членов совета директоров Общества о созыве заседаний, указанных в пункте 3 указанного предписания; копии протоколов заседаний совета директоров, указанных в пункте 3 настоящего предписания; копии документов, касающихся подготовки и проведения общих собраний акционеров Общества в 2010 г., в том числе: требований о проведении внеочередных общих собраний акционеров, предложений акционеров о включении вопросов в повестку дня общих собраний и предложений акционеров о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля Общества, бюллетеней для голосования на общих собраниях акционеров, используемых лицами, принявшими в нем участие, списков лиц, принимавших участие в общих собраниях акционеров Общества, с указанием по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум, варианта голосования каждого указанного лица, либо того, что оно не принимало участия в голосовании, если голосование осуществлялось без использования бюллетеня, списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, текста сообщения о проведении общих собраний акционеров, документов, подтверждающих уведомление акционеров Общества о проведении общих собраний акционеров (копию публикации в печатном издании, копию реестра почтовых отправлений либо копию списков акционеров с подписями о получении сообщения о проведении общих собраний акционеров Общества), журнала регистрации участников общих собраний акционеров, в случае его составления, доверенностей представителей акционеров на право участия в общих собраниях акционеров, в случае их предоставления, протоколов общих собраний акционеров Общества, протоколов счетной комиссии об итогах голосования на общих собраниях акционеров, отчетов об итогах голосования в случае, если итоги голосования и принятые решения не оглашались на общих собраниях акционеров, документов, подтверждающих направление отчетов об итогах голосования лицам, включенным в список лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, в случае, если итоги голосования и принятые решения не оглашались на общих собраниях акционеров.

Поскольку в нарушение требований п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписание РО ФСФР России в ЮЗР об истребовании документов от 15.11.2010 г. N 54-10-ЮР-03/5646 Обществом не исполнено в срок до 09.12.2010 г., административным органом 28.12.2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении N 54-10-0291/пр-ап по делу N54-10-0303/ап.

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе от 09.02.2011 г. N 54-11-0016/пн ЗАО "Кварц" привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись постановлением с административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества о признании оспариваемого постановления незаконным, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях ЗАО "Кварц" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и вины Общества в его совершении. Однако, оценив фактические обстоятельства применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, степень общественной опасности правонарушения, суд посчитал возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции, изменяя мотивировочную и резолютивную части решения, исключив из них выводы о малозначительности правонарушения и указание на объявление устного замечания, посчитал, что вменяемое ЗАО "Кварц" деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку Обществу было направлено не предписание об устранении правонарушений на рынке ценных бумаг, а требование о предоставлении документов, следовательно, действия ЗАО "Кварц" следует квалифицировать по ст. 19.7 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях ЗАО "Кварц" состава административного правонарушения и отсутствии оснований для применения судом первой инстанции критерия малозначительности.

Пунктом 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон о защите прав инвесторов) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 6 ст. 44 Закона о рынке ценных бумаг федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" (далее - Положение) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

Пунктами 5.3.7 и 6.1 Положения предусмотрено право федеральной службы по финансовым рынкам выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

Порядок исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора закреплен в Административном регламенте.

В силу п. 15 Административного регламента после принятия решения о проведении проверки какой-либо организации либо ее обособленных подразделений Управление надзора (РО ФСФР России) в случае необходимости письменно запрашивает дополнительные документы и/или сведения в отношении этой организации либо ее обособленных подразделений в структурных подразделениях Центрального аппарата ФСФР России / РО ФСФР России. Указанные документы и/или сведения должны быть предоставлены в Управление надзора (РО ФСФР России) в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения запроса. В случае, если для сбора информации требуется более длительный срок, такая информация предоставляется в срок, согласованный начальником (заместителем начальника) Управления надзора и начальником (заместителем начальника) структурного подразделения Центрального аппарата ФСФР России / руководителем (заместителем руководителя) РО ФСФР России. В случае возникновения при проведении проверки необходимости получения информации о деятельности организации либо ее обособленных подразделений Управление надзора (РО ФСФР России) письменно запрашивает либо затребует предписанием о предоставлении документов необходимые документы у поднадзорных ФСФР России организаций, связанных с деятельностью проверяемой организации. Запрос (предписание) о предоставлении документов не может быть направлен поднадзорным организациям ранее, чем проверяемая организация уведомлена о проведении выездной плановой проверки, а в случае проведения выездной внеплановой проверки - ранее дня начала проверки.

Из п. 15.2 Административного регламента следует, что предписание ФСФР России - документ, содержащий распоряжение заместителя руководителя ФСФР России о выполнении изложенных в нем требований. Текст предписания ФСФР России состоит из предисловия, где даются ссылки на соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации, в соответствии с которыми вынесено предписание, и излагаются причины подготовки данного предписания, и предписывающей части, содержащей перечень документов, копии которых следует представить, и указание на срок исполнения предписания. Документы, затребованные предписанием, должны быть представлены в ФСФР России в срок, указанный в предписании, но не более 15 рабочих дней.

Аналогичный порядок применяется в региональных отделениях ФСФР России (п. 15.4 данного Регламента).

Из приведенных положений нормативных актов следует, что региональное отделение, являющееся территориальным органом исполнительной власти в области финансовых рынков, наделено правом направления на территории Российской Федерации коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам предписаний в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции.

Ответственность за невыполнение в установленный срок такого (законного) предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что указанным положением Кодекса не установлен какой-либо определенный перечень предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, за неисполнение которых предусмотрена данная ответственность, а лишь указано на неисполнение законного предписания названного органа.

Из материалов дела следует, что в целях проведения проверки региональным отделением направлено предписание от 15.11.2010 г. N 54-10-ЮР-03/5646, согласно которому Обществу предписывалось представить в РО ФСФР России в ЮЗР конкретные документы и информацию в срок до 09.12.2010 г.

Из указанного следует, что, запрашивая у общества ЗАО "Кварц" информацию и документы, перечисленные в предписании от 15.11.2010 г. N 54-10-ЮР-03/5646, региональное отделение действовало в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, в связи с чем оспариваемое предписание является законным.

Требования указанного предписания обществом исполнены после истечения установленного срока.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о том, что действия общества не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, являются ошибочными.

Квалификация судом апелляционной инстанции совершенного ЗАО "Кварц" деяния по ст. 19.7 КоАП РФ, при наличии в Кодексе специальной нормы, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа (ч. 9 ст. 19.5 Кодекса), является неверной.

Соответственно является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО "Кварц" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Применяя малозначительность к совершенному заявителем административному правонарушению, суд первой инстанции руководствовался статьей 2.9 КоАП РФ, п. 17, п. 18 и п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и учел обстоятельства конкретного совершенного лицом деяния. При этом, в решении суда первой инстанции подробно изложены мотивы необходимости применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы административного органа о неосновательности применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ЗАО "Кварц" требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Вместе с тем указание суда области на объявление обществу устного замечания не соответствует указанным положениям Пленума, так как такое указание должно содержаться в судебном акте только в случае установления малозначительности правонарушения при рассмотрении судом дела о привлечении к административной ответственности. В данном случае суд рассматривал дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что во исполнение предписания обществом были представлены документы 04.02.2011 г., то есть не до составления протокола об административном правонарушении от 28.12.2010 г. как установлено судом первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе в части, касающейся отмены решения суда первой инстанции, подлежит отклонению, а в части, касающейся отмены постановления суда апелляционной инстанции, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 г. по делу N А35-2418/2011 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2011 по делу N А35-2418/2011 (за исключением вывода об объявлении ЗАО "Кварц" устного замечания при применении малозначительности правонарушения).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина Г.А. Стрегелева