Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2014 г. N Ф10-1909/14 по делу N А36-3559/2013

г. Калуга

26 июня 2014 г.

Дело N А36-3559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	Ершовой О.В. (дов. от 25.06.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А36-3559/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец), ОГРН 1054800190037, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, ответчик), ОГРН 1024800791388, о взыскании задолженности по государственному контракту энергоснабжения N 0042 от 26.03.2013 в сумме 920 490 руб. 47 коп. за период с 01.06.2013 по 30.06.2013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2013 (судья Серокурова У.В.) исковые требования удовлетворены. С ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в пользу истца взыскано 920 490 руб. 47 коп. задолженности и судебные расходы в сумме 2000 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 19 409 руб. 81 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Яковлев А.С.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части взыскания судебных расходов и государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт в этой части, ссылаясь на нарушение судами в обжалуемой части норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части взыскания судебных расходов и государственной пошлины, их законность в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 26.03.2013 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области (потребитель) был подписан государственный контракт энергоснабжения N 0042, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель принял на себя обязательство по оплате приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг.

Окончательную редакцию контракта стороны согласовали путем подписания протокола согласования разногласий. В приложении N 1 к данному контракту стороны согласовали перечень объектов и коммерческих приборов учета, алгоритм расчета за потребленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 2.3.1 контракта стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий государственного контракта ОАО "ЛЭСК" поставило потребителю электроэнергию на сумму 920 490 руб. 47 коп., а ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области не оплатило стоимость поставленной электроэнергии в установленный контрактом срок, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском, который судом был удовлетворен.

Суд первой инстанции также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 409 руб. 81 коп. и 2000 руб. судебных расходов в пользу истца, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины в указанном размере при подаче искового заявления. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, взыскал с ответчика 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При этом суды исходили из следующего.

Обращаясь в Арбитражный суд Липецкой области с иском, истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. исходя из размера первоначально заявленного требования в сумме 50 000 руб. В дальнейшем истец увеличил размер иска до 920 490 руб. 47 коп. Размер государственной пошлины составил 21 409 руб. 81 коп.

Таким образом, взысканная судом первой инстанции с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 19 409 руб. 81 коп. составила разницу между суммой госпошлины исходя из суммы иска и суммой судебных расходов, которая взыскана судом в пользу истца.

По общему правилу, изложенному в ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, даже освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению ими судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о том, освобождаются ли государственные и муниципальные учреждения от уплаты государственной пошлины в бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, разъяснен в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, в котором указано, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды сделали вывод о том, что в настоящем споре ответчик выступает как хозяйствующий субъект, участник гражданских правоотношений и не выполняет в этих правоотношениях функций государственного органа, в связи с чем при вынесении решения и обжаловании судебных актов в вышестоящие судебные инстанции обязан платить госпошлину.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в данном случае не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины и возмещения истцу судебных расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену в этой части, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А36-3559/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области", ОГРН 1024800791388, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин