Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2012 г. N Ф10-4590/11 по делу N А23-873/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2011 г. N Ф10-4590/11 по делу N А23-873/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Козелкин И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Престиж ЛТД" г. Калуга на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А23-873/2011,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - ООО "Престиж ЛТД" г. Калуга обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А23-873/2011.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Кассационная жалоба ООО "Престиж ЛТД" г. Калуга подана в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, минуя суд первой инстанции - Арбитражный суд Тульской области.

Согласно ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Применительно к разъяснениям, данным в указанном пункте Постановления Пленума ВАС РФ, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению её подателю.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа обращает внимание заявителя на то, что согласно п. 3, п. 5 ч. 2 ст. 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора; перечень прилагаемых к жалобе документов.

В соответствие с п. 3, п. 4 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются: копия обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную ООО "Престиж ЛТД" г. Калуга на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А23-873/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца.

Судья

И.И. Козелкин