Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2012 г. N Ф10-5081/11 по делу N А35-14086/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2013 г. N Ф10-5081/11 по делу N А35-14086/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Сухачева Е.А. 305048, г. Курск, пр-т Энтузиастов, д. 2, кв. 51 ОГРН 310463231200051	Сухачевой М.В. - представителя (дов. от 10.01.12г. б/н), Чернышевой В.В. - представителя (дов. от 10.01.12 г. б/н),
от ИФНС России по г. Курску 305000, г. Курск, ул. М. Горького, 37А ОГРН 1044637043692	Абдаловой Е.И. - представителя (дов. от 11.01.12 г. N 07-16/000146),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Сухачева Евгения Анатольевича и Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.11 г. (судья Т.В. Кузнецова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.11 г. (судьи Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова, Н.А. Ольшанская) по делу N А35-14086/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сухачев Евгений Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Курску (далее - налоговый орган) от 30.07.10 г. N 17-12/125.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.11 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 30.07.10 г. N 17-12/125 признано незаконным в части:

- привлечения предпринимателя Сухачева Е.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 177763,70 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 249144,40 руб., за неполную уплату единого социального налога в федеральный бюджет в сумме 35 326,20 руб., за неполную уплату единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 328,50 руб., за неполную уплату единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 528,30 руб.;

- начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 393417,47 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 203712,86 руб., по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 40466,16 руб., по единому социальному налогу в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 376,30 руб., по единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 605,17 руб.;

- доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2491444 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 1777637 руб., по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 353262 руб., по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3285 руб., по единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5283 руб.;

- предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения;

- предложения уплатить пени, указанные в пункте 2 решения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.11 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов в части удовлетворения заявленных требований Предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

До начала судебного заседания представителем Предпринимателя через канцелярию суда представлены дополнения к кассационной жалобе.

В силу ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку представленные дополнения Предпринимателя основаны на обстоятельствах, которые не устанавливались и не исследовались судами первой и апелляционной инстанций, данные дополнения судом кассационной инстанции не оцениваются.

Рассмотрев доводы жалоб, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 29.06.10 г. N 17-12/83 и принято решение от 30.07.10 г. N 17-12/125 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 687145,79 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Решением Управления ФНС России по Курской области от 11.10.10 г. N 587 решение налогового органа от 30.07.10 г. N 17-12/125 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Предприниматель, полагая, что решение от 30.07.10 г. N 17-12/125 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС за 2008-2009 годы, НДФЛ и ЕСН за 2008 год, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Из положений указанных правовых норм усматривается, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

При этом в силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, согласно ст. 209 НК РФ, признаются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 221 НК РФ определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период Предприниматель занимался оптовой торговлей строительными материалами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Предпринимателем были представлены документы, подтверждающие расходы, понесенные им в проверяемом периоде: счета-фактуры, квитанции к приходно-кассовым ордерам, книга покупок.

Исследовав и оценив представленные налогоплательщиком документы в обоснование произведенных расходов, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности расходов, и с учетом представленных документов признал незаконным доначисление НДС, НДФЛ и ЕСН в оспариваемых частях.

Принимая представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие понесенные расходы, и давая им оценку, суд обоснованно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной применительно к налоговым спорам в постановлении от 28.10.99 г. N 14-П и определении от 18.04.06 г. N 87-О.

Согласно отраженным в указанных актах правовым позициям, гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Этому корреспондирует толкование ст. 100 НК РФ, данное в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно пункту 29 данного постановления при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком.

В части доначисления НДФЛ и ЕСН за 2009 год суды отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, указав при этом на то, Предпринимателем не представлено надлежащих доказательств соблюдения заявительного порядка реализации права на налоговые вычеты по НДФЛ и ЕСН.

Суд исходил из того, что вычеты по НДФЛ и ЕСН должны быть заявлены самим налогоплательщиком путем подачи соответствующей налоговой декларации.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на уменьшение налоговой базы по налогу на сумму понесенных расходов, без отражения (указания, заявления) суммы расходов в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Право налогоплательщика на представление в суд документов в обоснование правомерности понесенных расходов не отменяет законодательно установленной обязанности по их декларированию.

Вместе с тем, судами не учтено то обстоятельство, что возможность налогоплательщика самостоятельно реализовать право на вычет не освобождает налоговый орган от обязанности при исчислении подлежащего уплате в бюджет налога в рамках выездной налоговой проверки правильно и в установленном законодательством о налогах и сборах порядке рассчитать действительную обязанность налогоплательщика перед бюджетом, то есть установить фактическую сумму подлежащего уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что Предприниматель первичные документы, подтверждающие расходы по НДФЛ и ЕСН за 2009 год представил в налоговый орган вместе с апелляционной жалобой, а впоследствии, в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Следовательно, непредставление доказательств в ходе проверки не исключает возможности представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 АПК РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что одни и те же документы, подтверждающие приобретение Предпринимателем товаров в 1 квартале 2009 года, были приняты судами в качестве доказательств, подтверждающих правомерность его требования в части налога на добавленную стоимость, и не приняты в качестве доказательств правомерности его требований в части налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований Предпринимателя противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченное несоответствие, и правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 6 июля 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 года по делу N А35-14086/2010 в части отказа в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Сухачева Евгения Анатольевича отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова