Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2012 г. N Ф10-615/11 по делу N А08-3525/2010-30

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2011 г. N Ф10-615/2011 по делу N А08-3525/2010-30 и от 1 декабря 2011 г. N Ф10-615/11 по делу N А08-3525/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Шильненковой М.В.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Соколова А.А., представителя (доверенность б/н от 25.07.2011)

от ответчика: Купряшиной Е.А., представителя

(доверенность б/н от 01.02.2011)

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БелАгро-Лидер" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 года по делу N А08-3525/2010-30,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Продовольственная компания "ДОН" (далее - ООО ПК "ДОН") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БелАгроЛидер" (далее - ООО "БелАгроЛидер") о взыскании 15 831 000 руб. задолженности по договору на уборку зерновых, колосовых и зернобобовых культур.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2010 с ООО "БелАгро-Лидер" в пользу ООО ПК "ДОН" взыскано 15 831 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "БелАгроЛидер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 ст. 260 АПК РФ (заявитель представил копию платежного поручения об уплате госпошлины, что не может являться доказательством уплаты госпошлины в установленном порядке) и заявителю апелляционной жалобы было предложено представить в срок до 15.11.2010 г. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 16.11.2010 суд апелляционной инстанции установил заявителю новый срок для оставления апелляционной жалобы без движения и предложил заявителю апелляционной жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных ст. 260 АПК РФ, в срок до 09.12.2010 г.

В виду того, что в установленный судом срок заявителем не были представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, суд определением от 10.12.2010 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

ООО "БелАгроЛидер", не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 10.12.2010, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что вышеуказанные определения об оставлении апелляционной жалобы без движения общество не получало.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2011 указанное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, общество просило его отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение заявителя в суде кассационной инстанции, в связи, с чем общество было лишено возможности обосновать свои доводы относительно обжалуемого судебного акта.

Определением Высшего Арбитражного Апелляционного Суда Российской Федерации N ВАС-5325/11 от 23.06.2011 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2011 года заявление ООО "БелАгро-Лидер" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2011 года отменено и назначено повторное рассмотрение дела.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом регистрации ООО "БелАгро-Лидер" является Белгородская область, г. Белгород, ул. Щорса д. 55-а.

Из искового заявления ООО Продовольственная компания "ДОН" к ООО "БелАгро-Лидер" следует, что местом нахождения заявителя является Белгородская область, г. Белгород, ул. Губкина, д. 21.

Располагая указанными сведениями, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд направлял ответчику определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.10.2010 как по юридическому адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Щорса д. 55А, так по адресу, указанному в исковом заявлении: Белгородская область, г. Белгород, ул. Губкина, д. 21.

В то же время определение суда от 26.10.2010 г., направленное по адресу г. Белгород, ул. Щорса д. 55А, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела и сведениями органа связи (т. 2 л.д. 84).

Между тем, сведения об уведомлении ООО "БелАгроЛидер" об оставлении жалобы без движения по адресу г. Белгород, ул. Губкина, д. 21 в апелляционную инстанцию не поступили, в виду чего суд апелляционной инстанции, вынес повторное определение от 16.11.2010 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 09.12.2010 г..

Из материалов дела усматривается, что определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 г., направленное по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, 55А, было возвращено органом связи в суд апелляционной инстанции за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 88), а определение, направленное по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 21, возвращено органом связи в суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (т. 2 л.д. 87).

Таким образом, данная корреспонденция не вручена ООО "БелАгро-Лидер" в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу, то есть адресат не явился за получением корреспонденции, что в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд апелляционной инстанции, неисполнение определения об оставления апелляционной жалобы без движения имело место по причинам, зависящим от заявителя.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий, служащих основанием для невозможности исполнения указаний суда апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 10.12.2010 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 года по делу N А08-3525/2010-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Шильненкова М.В. Чистова И.В.