Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2012 г. N Ф10-6262/10 по делу N А14-2727/2010/52/35

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2011 г. N Ф10-6262/2010 по делу N А14-2727/2010/52/35

Резолютивная часть постановления изготовлена 24.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца:	представитель не явился
от ответчика:	представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А14-2727/2010/52/35,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений (далее - ДИЗО) Воронежской области (ОГРН 1023601570904), г. Воронеж, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Промэнерго" (ОГРН 1033600019221), г. Воронеж, о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж ул. Еремеева, 6б, общей площадью 864 кв. м., за период с 13.08.2003 по 28.02.2010 в размере 579 767 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.09.2003 по 05.03.2010 в размере 131 833 руб.14 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2010 (судья Мироненко И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 (судьи Федоров В.И., Поротиков А.И., Мокроусова Л.М.) указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2011 (судьи Толкачева И.Ю., Сорокина И.В., Солодова Л.В.) указанные решение от 21.05.2010 и постановление от 29.09.2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2011 (судья Мироненко И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Федоров В.И.) данное решение суда области оставлено без изменения.

Ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 07.07.2011 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2011 отменить, иск удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители сторон в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 13.08.2003 на основании договора купли-продажи от 30.05.2003, заключенного с ОАО "Стройдеталь" (продавец) и акта приема-передачи от 31.05.2003, за ООО "Промэнерго" (покупатель) зарегистрировано право собственности на часть здания лит. Е (I, II, III), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Еремеева, 6б, площадью 421,6 кв.м., этаж 1-2, номер на поэтажном плане помещение I :1 -7, помещение II: 1, помещение III: 1, кадастровый (условный) номер 36:34:02:00-00-00:00:5817:2003-101-57, о чем выдано свидетельство серии 36-АА N 813048, впоследствии замененное на свидетельство серии 36-АВ N 514744 от 24.08.2009, а затем на свидетельство серии 36-АВ N 683055 от 29.12.2009.

По договору купли-продажи N 1803/20-з от 18.02.2010, заключенному с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (продавец) и ООО "Промэнерго" (покупатель), последним приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Еремеева, 6б, площадью 864 кв.м, кадастровый номер 36:34:0209020:184, фактически занимаемый гаражами.

31.03.2010 за ООО "Промэнерго" на основании указанного договора купли-продажи N 1803/20-з от 18.02.2010 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АВ 810054.

Ссылаясь на то, что в период с момента регистрации права собственности на приобретенные помещения до приобретения участка в собственность, ООО "Промэнерго" не оплачивало фактическое пользование земельным участком, ДИЗО Воронежской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения от 30.05.2003 земельный участок, на котором расположено данное помещение, принадлежал продавцу недвижимости - ОАО "Стройдеталь" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством от 17.12.1993.

Таким образом, на основании указанных норм к ООО "Промэнерго" перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен приобретенный им объект недвижимости, несмотря на то, что общество не относится к числу лиц, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, которым земельный участок может предоставляться на таком праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

За ООО "Промэнерго" право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 864 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209020:184, расположенный по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Еремеева, 6б, не было зарегистрировано и лишь 31.03.2010 за ним зарегистрировано право собственности на этот же земельный участок.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

С позиции ст. 552 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ переход права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от продавца недвижимости, обладающего таким правом, к покупателю считается состоявшимся с момента регистрации перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости.

Таким образом, поскольку лицо становится субъектом постоянного (бессрочного) пользования на землю независимо от того, зарегистрировано это право или нет, оно обязано оплачивать пользование земельным участком в размере, соответствующим земельному налогу по утвержденным ставкам.

В дело представлены налоговые декларации ООО "Промэнерго" за период с 2003-2009 года, платежные поручения на перечисление земельного налога, а также справки ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа за период с 2003 по 2010 года, согласно которым общество уплачивало земельный налог за спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы согласно ст.ст. 1102,1107 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.08.2003 по 22.03.2008 не могут быть удовлетворены и ввиду истечения срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре (гл. 12 ГК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы были известны судам обеих инстанций, исследовались, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследовавшихся судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора в силу ст.ст. 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А14-2727/2010/52/35 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

М.М. Нарусов И.Ю. Толкачева