Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2012 г. N Ф10-5103/11 по делу N А09-2955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца:

Зиновьевой О.И., представителя (доверенность N НЮ-3-11/438 от 16.12.2011)

от ответчика:

Жоровой Л.Н., представителя (доверенность б/н от 11.01.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий Литий" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25 июля 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года по делу N А09-2955/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий Литий", (далее - ООО "Группа промышленных предприятий Литий") о взыскании 1 423 931 руб. 37 коп. задолженности за пользование железнодорожным подъездным путем за период с 15 июня 2010 года по февраль 2011 года по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 15/4 от 27.08.2010.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2011 (судья Матвеева Н.И.) исковые требования удовлетворены в сумме 1 423 931 руб. 37 коп. С ООО "Группа промышленных предприятий Литий" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 1 423 931 руб. 37 коп. долга.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Каструба М.В., Сентюрина И.Г., Токарева М.В) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Группа промышленных предприятий Литий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.07.2011 и постановление арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует отменить и принять новое решение в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом, 27.08.2010 г. между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Группа промышленных предприятий Литий" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 15/4.

В силу параграфа 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 1г к пути необщего пользования N 52 станции Брянск-Льговский, обслуживаемого локомотивом владельца.

Согласно параграфам 2, 3 договора знак "Граница железнодорожного пути" установлен у стыка рамного рельса стрелочного перевода N 1г., развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1923 м.

Параграфом 18 договора предусмотрено, что сборы, плата и штрафы вносятся в установленном порядке, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным карточкам на расчетный счет ОАО "РЖД" - ДЦФТО Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в соответствии с условиями договора на организацию расчетов N ДЦФТО - 773/15 от 12.03.2009 года, ЕЛС - 1000425535, заключенного между владельцем и перевозчиком. Индексация сборов и платы производится на основании постановлений Федеральной службы по тарифам РФ.

Согласно параграфу 28 договора договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15 июня 2010 года, сроком на пять лет по 14 июня 2015 года включительно.

Согласно расчету истца сумма платы за пользование железнодорожным подъездным путем за период с 15 июня 2010 года по февраль 2011 г. составила 1 423 931 руб. 37 коп. (с учетом НДС).

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачен сбор за пользование железнодорожным путем за период с 15 июня 2010 года по февраль 2011 г., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 423 931 руб. 37 коп. долга.

Удовлетворяя иск по взысканию долга, суды первой и апелляционной инстанций, установили нижеследующее.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям необщего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Статьей 64 УЖТ РФ установлено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а так же договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со ст. 10 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.

Согласно п.п. 2.7.1, 2.7.2 Постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)" (далее - Тарифное руководство N 3, сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге, либо за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожный подъездных путей). Выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

В соответствии с п. 2.7.6. Тарифного руководства N 3 (в редакции Приказа ФСТ РФ от 10.06.2009 N 120-т/5), если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по одному из двух вариантов: 2.7.6.1 во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 настоящего Тарифного руководства - как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам таблицы части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

В силу п. 2.7.13 Тарифного руководства N 3 при применении таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.

Ссылаясь на то, что положения Тарифного руководства N 3 обязательны для применения, независимо от включения этих условий в договор сторон, а также с учетом п. 2.7.6 и 2.7.13 Тарифного руководства N 3 суд области, а также арбитражный апелляционный суды пришли выводу, что сбор за пользование железнодорожным подъездным путем начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива и подачи и уборки вагонов.

Между тем, приходя к указанному выводу суды, не учли, что решением Высшего Арбитражного суда РФ по делу 5095/11 от 01.07.2011, пункты 2.7.1., 2.7.6.1., 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 признаны в части, устанавливающей ежесуточную оплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны не действующими.

Отношения сторон по рассматриваемому настоящему делу возникли в период с 15 июня 2010 по февраль 20011, то есть в период, предшествующий признанию пунктов 2.7.1., 2.7.6.1., 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 недействующими.

Частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Отсутствие у судов единообразия по вопросу о моменте, с которого нормативный акт признается недействующим, ведет к неравноправию субъектов, оспаривающих нормативный акт, в объеме восстановления нарушенного права. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 19.01.2010 N 12939/09), согласно которой противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. То есть во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, имевшем место до признания судом этого акта противоречащим закону. Оспаривание нормативного акта в подобных случаях не имело бы смысла, если бы следствием этого не могли являться восстановление или защита нарушенного права.

По настоящему спору на момент вынесения судебных актов, примененный судами нормативный акт уже был признан недействующим.

Применение судами признанного в установленном порядке недействующим нормативного акта к отношениям до признания акта таковым, приводит к тому, что кредитор получает незаконно установленную оплату.

Данные выводы суда кассационной инстанции основаны на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29.09.2010 г. N 6171/10.

При таких условиях применение истцом пунктов 2.7.6, 2.7.6.1 и 2.7.6.2 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/15 от 19.06.2002 (в редакции приказа Федеральной службы по тарифам N 120-т/5 от 10.06.2009), признанными решением Верховного Суда Российской Федерации N ГКПИ09-1413 от 24.12.2009 частично недействующими, в данном случае является неправомерным.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает неправомерным вывод судебных инстанций о взыскании 1 423 931 руб. 37 коп. долга с ООО "Группа промышленных предприятий Литий".

Поскольку фактические обстоятельства дела, влияющие на правильность разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами не применены нормы права, подлежащие применению, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ОАО "Российские железные дороги".

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ОАО "Российские железные дороги" в иске к ООО "Группа промышленных предприятий Литий" о взыскании 1 423 931 руб. 37 коп. задолженности отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 4 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25 июля 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года по делу N А09-2955/2011 отменить. В иске Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и Обществу с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий Литий" о взыскании 1 423 931 руб. 37 коп. задолженности за пользование железнодорожным подъездным путем за период с 15 июня 2010 года по февраль 2011 года отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) ООО "Группа промышленных предприятий Литий" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Чистова И.В.