Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2012 г. N Ф10-4107/10 по делу N А14-19719/2009/687/30

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2010 г. по делу N А14-19719/2009/687/30 и от 28 февраля 2012 г. N Ф10-4107/10 по делу N А14-19719/2009

Дело рассмотрено 30.01.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 02.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Воронежская электронно-лучевая трубка" (ОГРН 1023601530094, г. Воронеж, Ленинский пр., д. 172, 394033)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, г. Воронеж, пл. им. Ленина, д. 12, 394006)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская электронно-лучевая трубка" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 (судья Миронцева Н.Д.) по делу N А14-19719/2009/687/30, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская электронно-лучевая трубка" (далее - Общество, ОАО "ВЭЛТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) по отказу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105039:41, площадью 32673 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 43, выразившихся в письме исх. N 17-11067д от 30.11.2009, обязании Департамента принять решение о его предоставлении в собственность, подготовить в течение месяца со дня принятия решения проект договора купли-продажи этого земельного участка и направить его в ОАО "ВЭЛТ" (уточненные требования).

Решением суда от 10.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2010 решение суда от 10.03.2010 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 22.06.2010 выдан исполнительный лист N А14-19719/2009/687/30.

22 июля 2011 года ОАО "ВЭЛТ" обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления апелляционной инстанции от 22.06.2010. Определением от 27.09.2011 апелляционный суд отказал Обществу в его удовлетворении.

В связи с исключением из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105039:41 Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 22.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Определением апелляционного суда от 28.10.2011 Обществу было возвращено указанное заявление и проложенные к нему документы.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционной инстанции от 28.10.2011 в связи с нарушением норм материального, процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

В силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно ст. 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 данного Кодекса.

Как установлено судом, из переписки между Департаментом и Обществом следует, что на 17.02.2011 заявителю уже было известно об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105039:41.

Таким образом, исчисляя трехмесячный срок с 17.02.2011, суд правомерно указал, что он истек 17.05.2011, а шестимесячный срок в течение которого возможно восстановление пропущенного трехмесячного срока - 17.08.2011.

Поскольку настоящее заявление Обществом датировано 19.10.2011, а поступило в суд (согласно входящему штампу суда) 21.10.2011, то является верным вывод апелляционной инстанции о том, что оно подано за пределами установленных частями 1, 2 ст. 312 АПК РФ сроков.

В качестве обоснования невозможности обращения с настоящим заявлением в трехмесячный срок Общество указало на то, что предпринимало меры для исполнения постановления апелляционного суда от 22.06.2010 с учетом изменившихся обстоятельств. В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ОАО "ВЭЛТ" сослалось на свое обращение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, который отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения в связи с изменением кадастрового номера земельного участка.

Между тем с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления апелляционной инстанции от 22.06.2010 Общество обратилось в арбитражный суд 22.07.2011, то есть уже по истечении установленного ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячного срока.

Кроме того, факт предшествующего обращения с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не препятствовал обращению Общества с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А14-19719/2009 по новым обстоятельствам, ни в установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок, ни в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 312 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах является верным вывод суда о том, что Общество имело реальную возможность своевременно реализовать свое право на подачу заявления в установленный законом трехмесячный срок, а значит в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А14-19719/2009 по новым обстоятельствам отказано правомерно.

Кроме того, предельно допустимый шестимесячный срок со дня появления и открытия обстоятельств, по мнению заявителя, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, также попущен.

Судом также учтено, что ст. 313 АПК РФ предусмотрено указание в заявлении о пересмотре нового или вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного статьей 311 КоАП РФ, согласно которой вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела; новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Установив, что из текста поступившего заявления не усматривается указания ни на одно из вышеперечисленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что Обществом не были соблюдены и требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что также послужило основанием для его возврата.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А14-19719/2009/687/30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев