Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2012 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000-2006/9/20

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 27 марта 2008 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000-2006/9/20Б, от 31 марта 2008 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006/9/20б, от 12 декабря 2008 г. N А14-2000-2006/9/20б (Ф10-974/08(6)), от 15 января 2010 г. N Ф10-974/08(7) по делу N А14-2000-2006/9/20б, от 1 марта 2010 г. N Ф10-974/08(8) по делу N А14-2000-2006/9/20б, от 9 сентября 2011 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006/9/20б, от 18 октября 2011 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006/9/20б, от 18 июля 2012 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006/20Б и определения ФАС ЦО от 28 февраля 2008 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000-2006/9/20Б, от 7 апреля 2008 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006-9/20, от 31 октября 2012 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/20062006, от 29 января 2013 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006, от 14 марта 2013 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006

Резолютивная часть постановления изготовлена 06.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО предприятие "ОКИБИМА"	не явился (извещено надлежаще);
от должника: ОАО "Ремтехника" от других участвующих в деле лиц:	не явился (извещено надлежаще); не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А14-2000-2006/9/20б,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2006 по делу N А14-2000-2006/9/20б о признании ОАО "Ремтехника" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (судья Баркова В.М.) апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

В кассационной жалобе ЗАО предприятие "ОКИБИМА" просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 25.11.2011 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возращению (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

В настоящем случае, судом апелляционной инстанции было установлено, что заявитель - ЗАО предприятие "ОКИБИМА" ранее обращался в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда 23.03.2006 по данному делу, и определением суда апелляционной инстанции от 09.11.2009 ему было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба возвращена в порядке п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В этой связи, учитывая, что определение суда от 09.11.2009 вступило в законную силу; заявителем был пропущен предельно допустимый срок для обжалования решения суда от 23.03.2006 в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил поданную жалобу заявителю - ЗАО предприятие "ОКИБИМА".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом были не правильно применены положения ст. 264 АПК РФ, со ссылкой на непринятие судом во внимание того, что заявитель не был извещен о судебном заседании назначенном на 23.03.2006, не опровергает вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А14-2000-2006/9/20б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд