Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2012 г. N Ф10-169/12 по делу N А68-9763/10

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 февраля 2012 г. N Ф10-169/12 по делу N А68-9763/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 08.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Лупояд Е.В. Варивода Т.П. Ахромкиной Т.Ф.
от ФНС России в лице Инспекции ФНС по Центральному району г. Тулы	Ионова А.А. - специалист 1 разряда, доверенность N 10-560 от 04.10.2011
от арбитражного управляющего ООО "УМС-21" Гуженко Ю.В.	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Центральному району г. Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2011 (судья Филина И.Л.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (судьи Рыжова Е.В., Байрамова Н.Ю., Можеева Е.И.) по делу N А68-9763/10,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "УМС-21", г. Тула, ОГРН 1067107021585, ОГРН 1067107021585, (далее - ООО "УМС-21") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гуженко Юрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2011 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УМС-21" прекращено на основании статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы в рамках дела о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Гуженко Ю.В. убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО "УМС-21".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2011 производство по заявлению ФНС России о взыскании убытков, причиненных Гуженко Ю.В. в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "УМС-21", прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 определение суда от 04.10.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ФНС России требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий ООО "УМС-21" Гуженко Ю.В. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФНС России в лице Инспекции ФНС по Центральному району г. Тулы, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего заявления явилось требование уполномоченного органа о взыскании убытков, причиненных Гуженко Ю.В. в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "УМС-21".

Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа о взыскании с арбитражного управляющего убытков, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12. 2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если арбитражный управляющий причинил убытки должнику, кредиторам, иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона, он несет ответственность, предусмотренную федеральным законом, при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Суды правомерно исходили из того, что ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому исковые требования о взыскании убытков, вызванных неправомерными действиями арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне рамок дела о банкротстве с привлечением к участию в деле всех лиц, на права и обязанности которых может повлиять судебный акт, и с установлением обстоятельств, которые могут иметь значение для правильного разрешения спора.

Установив, что заявление уполномоченного органа о взыскании убытков с арбитражного управляющего ООО "УМС-21" Гуженко Ю.В. подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по указанному заявлению применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Требования уполномоченного органа не могли быть рассмотрены в деле о банкротстве и в связи с тем, что производство по делу было прекращено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и правовой позиции, сложившейся при рассмотрении аналогичных дел.

Как следует из материалов дела (л.д. 40-42) и подтверждено представителем уполномоченного органа в судебном заседании, 21.10.2011 ФНС России направила заявление о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим ООО "УМС-21", в Арбитражный суд города Москвы, по месту жительства ответчика.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А68-9763/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.П. Варивода Т.Ф. Ахромкина