Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2014 г. N Ф10-4212/14 по делу N А68-1286/2014

г. Калуга

08 декабря 2014 г.

Дело N А68-1286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тесницкое" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 г. по делу N А68-1286/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тесницкое" (ОГРН 1057102380345) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулаэнерго" (ОГРН 1075260020043) о признании самовольными постройками объектов недвижимости: 17 опор ВЛ 35 кВт "Гурово-Ясногорск-2", расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 71:01:020501:526, 71:01:020501:528, 71:01:020501:530, 71:01:020501:532, 71:01:020501:534, 71:01:020501:536, 71:01:020501:538, 71:01:020501:540, 71:01:020501:542, и об обязании их сноса.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Алексинский район и общество с ограниченной ответственностью "Гарант Плюс".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2014 г. (судья Н.В. Егураева), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 г. (председательствующий Л.А. Капустина, судьи Ю.А. Волкова, Е.В. Рыжова), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ООО "Тесницкое" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ВЛ 35 кВ "Гурово-Ясногорск-2" введена в эксплуатацию в 1958 году и в процессе приватизации перешла в собственность ОАО "Тулэнерго", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2002 г. на 2В ВЛ 35 кВ Гурово-Ясногорск-2, протяженностью 25,0 км. на 8 мет. и 171 ж/б опорах, планом приватизации и приложением к плану приватизации.

В результате реорганизации в форме присоединения право собственности на указанную линию электропередач перешло к ответчику, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке 17.06.2008 г.

08.09.2008 г. подписан акт комиссии по обследованию и предоставлению земельного участка для реконструкции ВЛ 35 кВ "Гурово-Ясногорск-2", расположенной на землях Муниципального образования рабочий поселок "Новогуровский". Акт с прилагаемым ситуационным планом подписаны со стороны общества.

26.08.2009 г., 08.09.2009 г. и 12.04.2010 г. ответчику выданы разрешения на реконструкцию ВЛ.

Для осуществления строительства ВЛ 110 кВ и реконструкции ВЛ 35 кВ "Ясногорск-1-Гурово" и "Ясногорск-2-Гурово" между ответчиком (арендатор) и:

1) Муниципальным образованием рабочим поселком "Новогуровский" (арендодатель) был заключен договор аренды N 22/09 от 22.03.2010 г. земельных участков, с кадастровыми номерами 71:01:000000:2, площадью 3 487 кв. м., 15 094 кв. м. и 12 042 кв. м.;

2) Алешиной Любовью Алексеевной (арендодатель) заключен договор аренды от 25.03.2010 г. земельных участков, с кадастровыми номерами 71:01:020501:291, 71:01:020501:293, 71:01:020501:295, 71:01:020501:298, 71:01:020501:300, 71:01:020501:301, 71:01:020501:302, общей совокупной площадью 41 625 кв. м.;

3) и с ООО "Тесницкое" - договор аренды от 25.03.2010 г., по которому общество (арендодатель) предоставило ответчику (арендатор) за плату во временное владение и пользование земельные участки, с кадастровыми номерами 71:01:020501:267, 71:01:020501:268, общей совокупной площадью 22 826 кв. м., расположенные по адресу: Тульская область, Алексинский район, категория земель - земли сельскохозяйственного использования, для осуществления реконструкции ВЛ-35 (110) кВ "Ясногорск-1 - Гурово" и ВЛ-35 (110) кВ "Ясногорск-2 - Гурово", на срок с 25.03.2010 г. до 01.09.2010 г.

По условиям данных договоров они являются актами приема-передачи земельных участков, возврат которых арендатором осуществляется по истечении срока аренды или досрочного расторжения договора, о чем составляется акт приема-передачи (п. 2.2).

При этом, арендатор взял на себя обязательство провести комплекс мероприятий по установлению и закреплению границ земельных участков, образованных в результате реконструкции ВЛ-35 (110) кВ "Ясногорск-1 - Гурово" и ВЛ-35 (110) кВ "Ясногорск-2-Гурово" и строительства заходов ВЛ 110 кВ на ПС Приволье, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п.п. 4.4, 4.5).

Как следует из материалов дела, в результате проведения кадастровых работ из переданных в аренду ответчику земельных участков сформировано девять земельных участков истца под реконструированные опоры ответчика, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенные по адресу: Тульская область, Алексинский район, Шелепинское муниципальное образование, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами от 27.01.2012 г., 13.06.2012 г., 20.01.2012 г., 12.10.2012 г., 28.01.2012 г.

Ссылаясь на то, что нахождение опор на принадлежащих ему земельных участках препятствует их использованию по назначению, а их строительство осуществлено с нарушением градостроительных норм и правил, т.е. является самовольным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия приходит к выводу, что, дав оценку всем представленным по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Так, самовольная постройка согласно положений ст. 222 ГК РФ и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ" представляет собой строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки и подлежит сносу.

При этом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости не препятствует удовлетворению иска о сносе этого объекта.

Согласно письму филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области" от 20.08.2012 г. в государственный кадастр недвижимости на основании заявлений ответчика внесены сведения о границах охранной зоны ВА 35 кВ Гурово-Ясногорск-2, расположенной по адресу: Тульская область, Алексинский, Ясногорский районы, общей площадью 744 780,87 кв. м.

28.12.2012 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение, в том числе ВЛ 35 кВ Гурово-Ясногорск-2, протяженностью 25 059 м. лит. I, II и 171 на ж/б опорах.

В данном случае в обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик уклоняется от заключения договора аренды земельных участков, занятых опорами после реконструкции, а сформированные под опоры земельные участки не совпадают с фактическими земельными участками, на которых они расположены.

Суды при разрешении настоящего спора пришли к выводу, что строительство спорных объектов произведено в установленном законом порядке в соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 51 и п.п. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорные объекты построены с получением необходимых разрешений: разрешение Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу ТУЛ N 000005 на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также на размещение в местах их залегания подземных сооружений; вышеуказанные разрешения на реконструкцию ВЛ от 26.08.2009 г., 08.09.2009 г. и 12.04.2010 г.; разрешение N RU 71501000-43 от 09.06.2011 г. на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства "Реконструкция ВЛ 35кВ Гурово-Ясногорск-2", расположенного в Тульской области Алексинском районе, на земельных участках, предоставленных в аренду на период реконструкции.

В "Заключении" представленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указано, что реконструкция выполнена в соответствии с проектом, разрешениями на реконструкцию, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам.

Указанное разрешение не оспорено и не признано недействительным, о его фальсификации не заявлялось.

Таким образом, довод заявителя о незаконности осуществленной реконструкции является необоснованным и не подтвержденным какими-либо доказательствами по делу.

При этом, судами было отмечено, что замена ранее существовавших опор на новые не является незаконной, поскольку она осуществлена в рамках реконструкции всей ВЛ как единого сложного объекта.

Кроме того, признан ошибочным довод истца о прекращении договоров аренды земельных участков в связи с формированием участков под опорами.

Довод истца о том, что условиями договора аренды от 25.03.2010 г. ответчику предоставлялось лишь право доступа к существующим опорам с целью проведения строительных работ, а не возведение новых опор, был предметом исследования и оценки судов, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Возведение спорных опор на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, не противоречит положениям ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что спорные опоры не относятся к недвижимому имуществу, а потому к ним не применимы положения ст. 222 ГК РФ, не влияют на правильность принятых решений.

Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 г. по делу N А68-1286/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

А.Н. Маненков А.Н. Гриднев