Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 20АП-4416/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2014 г. N Ф10-4212/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

2 сентября 2014 г.

Дело N А68-1286/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Тесницкое" (Тульская область, Ленинский район, п. Тесницкий, ОГРН 1057102380345, ИНН 7130025464) - Фролова С.В. (доверенность от 01.07.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Тула, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) - Полосиной И.Л. (доверенность от 20.12.2013), Ким О.В. (доверенность от 20.12.2013), в отсутствие третьих лиц - администрации муниципального образования Алексинский район, общества с ограниченной ответственностью "Гарант ПЛЮС", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тесницкое" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2014 по делу N А68-1286/14 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тесницкое" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - компания) о признании объектов недвижимого имущества: 17 опор ВЛ 35 кВт "Гурово-Ясногорск-2", расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 71:01:020501:526, 71:01:020501:528, 71:01:020501:530, 71:01:020501:532, 71:01:020501:534, 71:01:020501:536, 71:01:020501:538, 71:01:020501:540, 71:01:020501:542, самовольными постройками и об обязании ответчика снести их (т. 1, л. д. 5).

Определением суда от 07.04.2014 (т. 1, л. д. 137), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Алексинский район, общество с ограниченной ответственностью "Гарант ПЛЮС".

Решением суда от 27.06.2014 (т. 3, л. д. 33) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью обществом факта осуществления ответчиком реконструкции с нарушением установленных требований. Суд указал, что реконструкция осуществлена при наличии у компании всех необходимых разрешений и предоставления истцом земельных участков для этих целей. Одновременно суд посчитал, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом, а потому к ним не применимы нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом, указывая на регистрацию права собственности на них за ответчиком. По утверждению истца договор аренды земельных участков заключался в целях обеспечения доступа компании к существующим опорам, а не для размещения на них новых 17 опор. Ввиду изложенного полагает, что при осуществлении реконструкции объектов фактически произведено новое строительство на земельном участке, не предоставленном для этих целей. Возражая против вывода суда о том, что договор аренды земельных участков не расторгнут, указывает на то, что он является прекращенным в связи с разделом исходного земельного участка.

В отзыве компания просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что спорные объекты не отвечают признакам самовольной постройки. Отмечает, что согласно представленным документам линия электропередач введена в эксплуатацию в 1958 году. Право собственности на линию электропередач перешло к ответчику от ОАО "Тулэнерго" в результате реорганизации в форме присоединения (свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2008), в связи с чем отмечает, что право собственности на электросетевое имущество возникло у ответчика ранее, чем право собственности истца на земельные участки. Приобретая земельные участки, общество не могло не знать о расположении на них объектов электросетевого хозяйства. Ссылается на то, что реконструкция осуществлялась на основании разрешений, ответчиком осуществлен отвод земельного участка, заключены договоры аренды.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

С учетом мнения представителей истца и ответчика судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ВЛ 35 кВ "Гурово-Ясногорск 2" введена в эксплуатацию в 1958 году и в результате приватизации перешла в собственность ОАО "Тулэнерго" (свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2002 на 2В ВЛ 35 кВ Гурово-Ясногорск-2, протяженностью 25,0 км на 8 мет. и 171 ж/б опорах, план приватизации, выписка из приложения к плану приватизации).

В результате реорганизации в форме присоединения право собственности на указанную линию электропередач перешло к ответчику (свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2008).

08.09.2008 подписан акт комиссии по обследованию и предоставлению земельного участка для реконструкции ВЛ 35кВ "Гурово-Ясногорск 2", расположенной на землях муниципального образования рабочий поселок Новогуровский. Акт с прилагаемым ситуационным планом подписаны со стороны общества (т. 1, л. д. 119).

26.08.2009, 08.09.2009 и 12.04.2010 компании выданы разрешения на реконструкцию ВЛ (т. 1, л. д. 87, 125, 126, 127).

Для проведения реконструкции компанией заключены договоры аренды с муниципальным образованием рабочий поселок Новогуровский (земельные участки с кадастровыми номерами 71:01:000000:2 площадью 3 487 кв. метров, 15 094 кв. метра и 12 042 кв. метра для строительства ВЛ 11- кВ и реконструкции ВЛ "Ясногорск 1 - Гурово" и "Ясногорск 2 - Гурово") (т. 1, л. д. 109); с Алешиной Л.А. (земельные участки с кадастровыми номерами 71:01:020501:291, 71:01:020501:293, 71:01:020501:295, 71:01:020501:298, 71:01:020501:300, 71:01:020501:301, 71:01:020501:302, общей суммарной площадью 41 625 кв. метров) (т. 1, л. д. 100) и с обществом (земельные участки с кадастровыми номерами 71:01:020501:267, 71:01:020501:268, общей суммарной площадью 22 826 кв. метров) (т. 1, л. д.94).

Так, по договору аренды от 25.03.2010 общество (арендодатель) предоставило компании (арендатору) за плату во временное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами 71:01:020501:267, 71:01:020501:268, общей суммарной площадью 22 826 кв. метров по адресу: Тульская область, Алексинский район, категория земель - земли сельскохозяйственного использования, для реконструкции ВЛ-35 (110) кВ "Ясногорск-1 - Гурово" и ВЛ-35 (110) кВ "Ясногорск-2 - Гурово", на срок с 25.03.2010 до 01.09.2010 (т. 1, л. д. 94).

Разделами 2 договора установлено, что он является актом приема-передачи земельных участков. Возврат земельных участков арендатором осуществляется по истечении срока аренды или досрочного расторжения договора, о чем составляется акт приема-передачи.

Арендатор обязался использовать участки в соответствии с целями и условиями их предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договоров; провести комплекс мероприятий по установлению и закреплению границ земельных участков, образованных в результате реконструкции ВЛ-35 (110) кВ "Ясногорск-1 - Гурово" и ВЛ-35 (110) кВ "Ясногорск-2-Гурово" и строительства заходов ВЛ 110 кВ на ПС Приволье, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (пункты 4.4, 4.5 договоров).

В результате проведения кадастровых работ из переданных в аренду ответчику земельных участков сформировано девять земельных участков истца под реконструированные опоры ответчика с кадастровыми номерами 71:01:020501:527 площадью 154 кв. метров, 71:01:020501:529 площадью 149 кв. метров, 71:01:020501:531 площадью 5 кв. метров, 71:01:020501:533 площадью 25 кв. метров, 71:01:020501:535 площадью 144 кв. метров, 71:01:020501:537 площадью 136 кв. метров, 71:01:020501:539 площадью 20 кв. метров, 71:01:020501:541 площадью 155 кв. метров, 71:01:020501:543 площадью 10 кв. метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: Тульская область, Алексинский район, Шелепинское муниципальное образование.

Право собственности общества на перечисленные образованные земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.01.2012, 13.06.2012, 20.01.2012, 12.10.2012, 28.01.2012 (т. 1, л. д. 28-36).

В обоснование своих требований истец сослался на то, что нахождение опор на принадлежащих ему земельных участках препятствует их использованию по назначению и их строительство осуществлено с нарушением.

При этом общество сослалось на акт обследования границ земельных участков 71:01:020501:530, 71:01:020501:532, 71:01:020501:538, 71:01:020501:526, 71:01:020501:540, 71:01:020501:542 (шести из девяти сформированных под опорами участков), в котором кадастровый инженер указал, что в результате обследования вышеперечисленных шести земельных участков обнаружено 18 опор воздушной линии электропередачи, фактические границы которых не соответствуют сведениям ГКН; вышеуказанные опоры соответствуют определению, содержащемуся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - самовольная постройка, ввиду того, что они расположены на земельных участках, не предназначенных для такого строительства, соответственно, нарушают права и законные интересы собственника земельных участков. Помимо этого в границах земельных участков, соответствующих сведениям ГКН, находятся не полностью демонтированные опоры ВЛЭП, в связи с чем занятая ими площадь также недоступна собственнику шести исследуемых земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно письму филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области от 20.08.2012 в государственный кадастр недвижимости на основании заявлений ответчика внесены сведения о границах охранной зоны ВА 35 кВ Гурово-Ясногорск 2, расположенной: Тульская область, Алексинский, Ясногорский районы, общей площадью 744 780,87 кв. метров (т. 3, л. д. 14).

28.12.2012 за ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение, в том числе ВЛ 35 кВ Гурово-Ясногорск-2, протяженностью 25 059 метров лит. I, II и 171 на ж/б опорах.

Ссылаясь на то, что ответчик уклонялся от заключения договора аренды земельных участков, занятых опорами после реконструкции, а сформированные под опоры земельные участки не совпадают с фактическими земельными участками, на которых они расположены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не препятствует удовлетворению иска о сносе этого объекта как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции данная совокупность обстоятельств не установлена.

Строительство спорных объектов произведено в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пунктам 1, 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В качестве доказательств, подтверждающих, что спорные объекты построены с получением необходимых разрешений компания представила разрешение департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу ТУЛ N 000005 на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, также на размещение в местах их залегания подземных сооружений (т. 1, л. д. 87); разрешения на реконструкцию ВЛ от 26.08.2009, 08.09.2009 и 12.04.2010 (т. 1, л. д. 125, 126, 127); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.06.2011 N RU 71501000-43 (на реконструированный объект капитального строительства "Реконструкция ВЛ 35кВ Гурово-Ясногорск 2", расположенный в Тульской области Алексинском районе на земельных участках, предоставленных в аренду на период реконструкции) (т. 1, л. д. 88).

В разделе "Заключение" разрешения на ввод в эксплуатацию указано, что реконструкция выполнена в соответствии с проектом, разрешениями на реконструкцию, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам.

Указанное разрешение не оспорено и не признано недействительным, о его фальсификации не заявляло.

Таким образом, следует признать, что довод общества о незаконности осуществленной реконструкции не нашел своего подтверждения.

Ссылка заявителя на то, что условиями договора аренды от 25.03.2010 ответчику предоставлялось лишь право доступа к существующим опорам и проведение строительных работ, а не возведение новых опор, не заслуживает внимания. Из буквального содержания пункта 1.5 (т. 1, л. д. 100) указанного договора следует, что участки предоставлены для осуществления реконструкции ВЛ-35(110) кВ "Ясногорск 1- Гурово" и ВЛ-35 (110) кВ "Ясногорск 2 - Гурово" и строительства заходов ВЛ 110 кВ на ПС "Приволье". Неясности в толковании указанное условие договора не содержит (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Замена ранее существовавших опор на новые не является незаконным строительством, поскольку осуществлена в рамках реконструкции всей ВЛ как единого сложного объекта.

Является ошибочным указание заявителя на то, что договоры аренды земельных участков являются прекращенными в связи с разделом предоставленных в пользование земельных участков (в целях формирования земельных участков под опорами).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.

На основании статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений может быть делимым и неделимым.

При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Однако факт раздела земельного участка сам по себе не препятствует его восстановлению в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Таким образом, сам по себе раздел земельного участка с учетом положений главы 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, не свидетельствует о прекращении действия договора, заключенного в отношении земельного участка до его преобразования.

Доказательств прекращения договоров и передаче арендованных участков истцу материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

Статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а также Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160).

Данные Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередач - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: при расчетном номинальном классе напряжения до 1 кВ соблюдается расстояние 2 метра.

Согласно пункту 2 указанных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Так, пунктом 8 Правил предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Вместе с тем земельные участки, подпадающие в границы охранных зон линий электропередачи, у их собственников, землевладельцев землепользователей или арендаторов не изымаются, так как на них возможно осуществление определенных видов деятельности с соблюдением требований Правил.

Как указано выше, материалами дела подтверждается факт установления охранных зон реконструированной ВЛ (т. 3, л. д. 14).

Довод истца о том, что спорные опоры расположены на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, не свидетельствует о самовольности реконструкции, поскольку статья 78 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

Вывод суда о том, что спорные опоры не относятся к недвижимому имуществу, а потому к ним не применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не повлиял на правильность принятого решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2014 по делу N А68-1286/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова