Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2014 г. N Ф10-4726/14 по делу N А64-4027/2014

г. Калуга

12 декабря 2014 г.

Дело N А64-4027/14

Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову, г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2014 по делу N А64-4027/14,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2014 ЗАО "КубаньИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.12.2014, конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.С.

На указанное решение 13.10.2014 подана апелляционная жалоба ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 апелляционная жалоба уполномоченного органа была возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову 20.11.2014 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2014 отменить и направить дело по рассмотрению заявления ликвидатора ЗАО "КубаньИнвест" о признании несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке по вновь открывшимся обстоятельствам, признав причины пропуска уважительными.

Также уполномоченный орган ходатайствует о принятии обеспечительных мер и о приостановлении производства по делу N А64-4027/2014.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Исходя из указанных положений, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2014 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 05.09.2014.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что решение суда области не было пересмотрено в порядке апелляционного производства, следовательно, оно вступило в законную силу 05.09.2014, а срок обращения с кассационной жалобой истек 05.11.2014.

Согласно информации о документе дела кассационная жалоба поступила в суд области посредством электронной почты 20.11.2014, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

ФНС России в лице УФНС России по Курской области в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы указала на то, что уполномоченным органом в Арбитражный суд Тамбовской области было предъявлено заявление о включении в реестр требования кредиторов ЗАО "КубаньИнвест" задолженности в размере 248 034 214, 74 руб., данная задолженность подтверждается решением о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2014 N 18-28/1.

Конкурсным управляющим ЗАО "КубаньИнвест" в судебном заседании 16.09.2014 по рассмотрению требований уполномоченного органа было заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению указанных требований до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014 по делу N А32-15656/2014 (судебное заседание по рассмотрению заявления ЗАО "КубаньИнвест" к ИФНС России N 4 по г.Краснодару о признании недействительным решения от 14.01.2014 N 18-28/1).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2014 по настоящему делу N А64-4027/2014 производство по рассмотрению указанных требований приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014 по делу NА32-15656/2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 по делу N А32-15656/2014 судебное заседание по рассмотрению заявления ЗАО "КубаньИнвест" о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 14.01.2014 N 18-28/1 отложено до 09.12.2014, что является вновь открывшимся обстоятельством.

По мнению уполномоченного органа, решение от 05.08.2014 о признании должника банкротом как ликвидируемого должника может быть отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом, если решение суда не будет отменено, разрешение дела может привести к вынесению противоречащих судебных актов.

Поскольку ходатайство конкурсным управляющим о приостановлении производства по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 248 034 214, 74 руб. заявлено 16.09.2014, следовательно, о наличии оснований для обжалования решения суда от 05.08.2014 уполномоченный орган узнал только 16.09.2014, а апелляционная жалоба ФНС России на решение суда от 05.08.2014 была возвращена заявителю, что по мнению уполномоченного органа является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Оценив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не приведены уважительные причины, не позволившие ФНС России направить кассационную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.

Из материалов дела видно, что представители уполномоченного органа принимали участие в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области 29.07-05.08.2014 и знали о существе принятого судебного акта.

Информация о движении дела, в том числе решение суда от 05.08.2014 размещены в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Поданная заявителем апелляционная жалоба была возвращена, в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", то есть по собственной неосмотрительности, а не по объективным причинам, что не относится к уважительным причинам пропуска срока на кассационное обжалование.

Сам по себе факт возвращения апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подавать апелляционную и кассационную жалобы, установлены вышеприведенными нормами права.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет.

В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется, поскольку срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой.

Ссылка заявителя на возможность принятия в будущем Арбитражным судом Краснодарского края судебного акта в рамках дела N А32-15656/2014 не может являться основанием для восстановления срока на кассационное обжалование решения суда от 05.08.2014, принятого в рамках настоящего дела.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится не путем подачи на них кассационной жалобы, а в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока кассационная жалоба ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову подлежит возвращению заявителю.

В связи с возвратом кассационной жалобы оснований для рассмотрения ходатайств заявителя о принятии обеспечительных мер по делу N А64-4027/2014, а также о приостановлении производства по делу N А64-4027/2014, не имеется.

Руководствуясь ст. 184, п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову, г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2014 по делу N А64-4027/14 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева