Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 19АП-6350/14

г.Воронеж

05 ноября 2014 г.

Дело N А64-4027/2014

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2014 по делу N А64-4027/2014,

установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2014 по делу N А64-4027/2014 ЗАО "КубаньИнвест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.12.2014. Конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.С.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст. 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2014 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 05.09.2014.

Однако апелляционная жалоба на указанное решение суда подана уполномоченным органом посредством сервиса "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Тамбовской области лишь 13.10.2014.

Таким образом, заявитель пропустил срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФНС России сослалась на то, что уполномоченным органом было предъявлено в Арбитражный суд Тамбовской области заявление о включении в реестр требования кредиторов задолженности в размере 248 034 214,74 руб., данная задолженность подтверждается решением о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2014 N 18-28/1.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2014 судебное заседание по вопросу рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа отложено на 21.10.2014.

Конкурсным управляющим в судебном заседании по рассмотрению требований уполномоченного органа было заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению указанных требований до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014 по делу N А32-15656/2014 (судебное заседание по рассмотрению заявления ЗАО "КубаньИнвест" к ИФНС России N 4 по г.Краснодару о признании недействительным решения от 14.01.2014 N 18-28/1).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 по делу N А32-15656/2014 судебное заседание по рассмотрению заявления ЗАО "КубаньИнвест" о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 14.01.2014 N 18-28/1 отложено до 09.12.2014.

По мнению уполномоченного органа, решение о признании должника банкротом как ликвидируемого должника может быть отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом, если решение суда от 05.08.2014 не будет отменено, разрешение дела может привести к вынесению противоречащих судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, изложенные заявителем обстоятельства не относятся к объективным, не зависящим от заявителя, и не свидетельствуют о наличии препятствий для обжалования оспариваемых по настоящему делу судебных актов в установленный законом срок.

Каких-либо иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе объективных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявитель не приводит.

Представители ФНС России Глейкина М.С., Агапов Д.С. принимали участие в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области 29.07.-05.08.2014 и знали о существе принятого судебного акта.

Кроме того, информация о движении дел и тексты судебных актов, в том числе обжалуемое решение суда от 05.08.2014, размещены в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Суд апелляционной инстанции считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

При этом следует отметить, что такое восстановление процессуального срока для лиц, вступивших в дело о банкротстве, позднее истечения срока на обжалование спорного судебного акта привело бы к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, у ФНС России имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленного ФНС России ходатайства о восстановлении срока не имеется.

На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2014 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2014 по делу N А64-4027/2014 отказать.

Возвратить ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2014 по делу N А64-4027/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова