Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2014 г. N Ф10-4299/13 по делу N А08-1668/2013

г. Калуга

18 декабря 2014 г.

Дело N А08-1668/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 11.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: при участии в заседании: от истцов: открытого акционерного общества "Валуйкисахар" от ответчика: Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области от третьих лиц: Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области	Гриднева А.Н. Леоновой Л.В. Нарусова М.М. Малиновской А.Н. Должикова А.В.- представителя по доверенности от 01.11. 2013 г.; Каськовой Е.В.- представителя по доверенности N 3919 от 30. 12. 2013 г. Коптевой Л.Н.- представителя по доверенности N 07-3390 от 31. 12. 2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", г. Валуйки, Белгородской области, на решение арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А08-1668/2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Валуйкисахар" (далее - ОАО "Валуйкисахар", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 17 416 545 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной истцом арендной платы за период с 01 апреля 2010 г. по 31 декабря 2012 г., 16 19102 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2010 г. по 01 мая 2013 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07 августа 2013 г., оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14 октября 2013 г., исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2013 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 07 августа 2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. по делу N А08-1668/2013 отменены. Дело N А08-1668/2013 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2014 (судья Байбаков М.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.), требования истца удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила решение арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Белгородской области, представители ответчика и третьего лица просили кассационную жалобу удовлетворить, представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве, возражая против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств

Как установлено судами, разрешившими спор, и усматривается из материалов дела, на основании постановлений главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района Белгородской области между истцом и ответчиком в 2003 г. были заключены договоры аренды земельного участка от 19.09.2003 г., по условиям которых арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 31:26:20 01 006:0060, находящийся по адресу: Белгородская область, Валуйский район, 0,9 км. Южнее г. Валуйки, для эксплуатации существующих сооружений, общей площадью 939001 кв. м,

- с кадастровым номером 31:27:0512007:0006, находящийся по адресу: Белгородская область, г. Валуйки-4, для использования в целях эксплуатации существующего сооружения, общей площадью 2916 кв. м,

- с кадастровым номером 31:27:0512007:0008, находящийся по адресу: Белгородская область, г. Валуйки-4, для использования в целях эксплуатации существующих сооружений (водонапорная башня), общей площадью 1108 кв. м.

Срок аренды в названных договорах установлен сторонами с 19 сентября 2003 г. по 19 сентября 2013 г. Размер арендной платы - 2190501,53 руб. в год, 31744,74 руб. в год и 12062,13 руб. в год соответственно.

27.01.2004 г. сторонами подписаны договоры аренды земельных участков:

- с кадастровым номером 31:27:0512007:0004, находящийся по адресу: Белгородская область, г. Валуйки-4, для использования в целях эксплуатации существующих зданий, общей площадью 2704 кв. м,

- с кадастровым номером 31:27:0512007:0005, находящийся по адресу: Белгородская область, г. Валуйки-4, для использования в целях эксплуатации существующего здания и сооружения, общей площадью 4424 кв. м,

- с кадастровым номером 31:27:0512007:0007, находящийся по адресу: Белгородская область, г. Валуйки-4, для использования в целях эксплуатации существующего сооружения, общей площадью 1577 кв. м.

Срок аренды участка установлен сторонами с 19 сентября 2003 г. по 19 сентября 2013 г.

По условиям договоров от 27 января 2004 г. размер арендной платы составляет 29436,83 руб. в год, 48161,43 руб. в год и 17167 руб. в год соответственно.

20.12.2006 г. сторонами также были заключены договоры аренды земельных участков:

- общей площадью 6484 кв. м для эксплуатации существующих зданий и сооружений, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, переулок Степной, 34, с кадастровым номером 31:27:20000000:0001,

- общей площадью 31757 кв. м для эксплуатации существующего сооружения, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район (подъездной ж.д. путь), с кадастровым номером 31:26:2001005:0011,

- общей площадью 226133 кв. м для эксплуатации существующих зданий и сооружений, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, переулок Степной, 34, с кадастровым номером 31:27:0512007:0013,

- общей площадью 229834 кв. м для эксплуатации существующих зданий и сооружений, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, переулок Степной, 34, с кадастровым номером 31:27:0512007:0014,

- общей площадью 22436 кв. м для эксплуатации существующих здания и сооружения (железнодорожный тупик), расположенный по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, переулок Степной, 34, с кадастровым номером 31:27:0512007:0015.

Срок аренды участка установлен сторонами с 20 декабря 2006 г. по 20 ноября 2007 г.

Согласно расчету арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:27:20000000:0001 сумма арендной платы за 11 месяцев составляет 75519,05 руб., исходя из кадастровой стоимости - 2742732 руб. и ставки арендной платы - 3%.

Согласно расчету арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:26:2001005:0011 сумма арендной платы за 11 месяцев составляет 149260,94 руб., исходя из кадастровой стоимости - 18069733 руб. и ставки арендной платы - 0,9%.

Согласно расчету арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:27:0512007:0013 сумма арендной платы за 11 месяцев составляет 2633767,95 руб., исходя из кадастровой стоимости - 95654259 руб. и ставки арендной платы - 3%.

Согласно расчету арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:27:0512007:0014 сумма арендной платы за 11 месяцев составляет 2676873,44 руб., исходя из кадастровой стоимости - 97219782 руб. и ставки арендной платы - 3%.

Согласно расчету арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:27:0512007:0015 сумма арендной платы за 11 месяцев составляет 261311,78 руб., исходя из кадастровой стоимости - 9490428 руб. и ставки арендной платы - 3%.

По расчету арендных платежей за период с 01 апреля 2010 г. по 31 декабря 2012 г., произведенному истцом и не оспоренному ответчиком, уплаченная истцом ответчику сумма, превышающая 2% кадастровой стоимости, составляет 17416545,32 руб.

За спорный период истец перечислил ответчику в счет арендных платежей 36363970,63 руб., что подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Поскольку фактически уплате подлежало 18947425,31 руб., истец письмом от 04 декабря 2012 г. N 1354 обратился в администрацию с просьбой возвратить переплаченную сумму арендных платежей в размере 17416545,32 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством размер годовой арендной платы не должен превышать двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Письмом N 3280 от 10 декабря 2012 г. ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении требования о возврате переплаченной суммы арендных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением на стороне ответчика истец полагает излишне перечисленную плату за аренду вышеназванных земельных участков по указанным договорам аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Руководствуясь абзацем вторым пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) суды правильно указали, что в данном случае при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом, поскольку договоры аренды земельных участков были заключены сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки.

Вывод судов о том, что к договору, заключенному после введения в действие Земельного кодекса РФ, подлежит применению регулируемая арендная плата соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9707/13 от 17.12.2013.

Согласно п. 3 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 г. N 247-пп, годовой размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Белгородской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается в размере: 0,3% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте; 2% кадастровой стоимости иных арендуемых земельных участков.

Таким образом, изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановление Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 г. N 247-пп предусматривают, что размер арендной платы должен быть в пределах 2% кадастровой стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, основные принципы определения арендной платы, установленные постановлением N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Поскольку при определении размера арендной платы в соответствии с действующими в спорный период нормативными правовыми актами органа местного самоуправления размер арендной платы по договорам превысил предельный размер арендной платы, установленный вышеуказанными нормами, суды правильно установили, что истцом за период с 01 апреля 2010 г. по 31 декабря 2012 г. включительно переплачено 17416545,32 руб.

Так как, в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного обогащения является отсутствие у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств, указанная сумма правомерно признана судами первой и апелляционной инстанции неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Требование истца возвратить излишне уплаченные денежные средства, было получено Администрацией, однако добровольно возвращено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2010 г. по 01 мая 2013 г. составляет 1619102 руб. 36 коп. Расчет проверен судами и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 1103 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшегося неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод Администрации о том, что она не является стороной по договорам и денежные средства в указанном истцом размере на счет администрации от истца никогда не поступали, опровергаются представленными материалами дела.

Довод заявителя о том, что при определении стоимости арендной платы по вышеназванным договорам необходимо исходить из условий, согласованных сторонами в договорах, а также из нормативных актов органов местного самоуправления, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А08-1668/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н.Гриднев

Судьи

Л.В.Леонова М.М.Нарусов