Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2014 г. N Ф10-4512/14 по делу N А68-2081/2014

г. Калуга

23 декабря 2014 г.

Дело N А68-2081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Электросетьстрой-Комплект" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2014 (судья Нестеренко С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А68-2081/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Уральская Энергетическая Строительная Компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой- Комплект" (далее - Общество) о взыскании убытков в размере 67 968 459,81 руб.

Определением арбитражного суда от 24.06.2013 иск принят к производству с присвоением номера А68-5274/2013.

В свою очередь, Общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Компании о понуждении принять заказанные и изготовленные блок-контейнеры комплектующие материалы и генераторы для сборки комплексных модулей блок-контейнеров, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Генерала Дорохова, д. 12, а также о взыскании убытков в виде стоимости ответственного хранения имущества по состоянию на 20.01.2014 в сумме 133 491 652,47 руб.

Определением первой инстанции от 26.11.2013 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Определением арбитражного суда от 03.03.2013 исковые требования Общества о взыскании с Компании 133 491 652,47 руб. убытков в виде стоимости ответственного хранения имущества по состоянию на 20.01.2014 выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер А68-2081/2014

Определением арбитражного суда от 19.05.2014 материалы настоящего дела N А68-2081/2014 были переданы по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области. Указанное определение суда отменено постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и заявление было направлено в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения по существу.

С учетом уточнения, Общество просило взыскать с Компании убытки в виде стоимости хранения - 141 964 136,16 руб. за период с 29.08.2008 по 27.06.2014.

Решением арбитражного суда от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 в удовлетворении исковых требований Общества к компании о взыскании убытков в виде стоимости хранения в размере 141 964 136,16 руб. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество указывает на неверную оценку доказательств, на противоречие выводов судов материалам дела, на нарушение судами норм материального и процессуального права. Просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве Кампания выражает несогласие с доводами жалобы, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителей Общества и Компании, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А60-35942/2011 суд возложил на Общество обязанность передать Компании, изготовленные блок-контейнеры, комплектующие и материалы для их сборки в срок не более одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта.

До настоящего времени постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А60-35942/2011 не исполнено.

Общество, полагая что несет расходы за хранение имущества, подлежащего передаче во исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А60-35942/2011, обратилось в арбитражный суд за взысканием убытков.

Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств: факт причинения убытков, а также их размер, противоправность поведения нарушителя, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Из судебных актов по делу N А60-35942/2011 следует, что в настоящее время рассматривается заявление Компании об изменении способа исполнения судебного акта по делу. Фактов уклонения Компании от принятия подлежащего передачи имущества, либо отказа от исполнения указанного судебного акта в рамках дела N А60-35942/2011 не установлено.

Поэтому суды правильно указали, что Общество не доказало факта противоправных действий Компании.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на наличие у Компании задолженности по возмещению убытков возникших из обязанности оплатить ООО ПП "Ренатра" стоимость ответственного хранения имущества комитента в размере 141 964 136,16 руб.

(4 354,6 кв. м ? 15,32 рублей ? 2 128 дней) за период с 29.08.2008 по 27.06.2014.

Суды правильно указали, что расчет, представленный в обоснование размера ущерба, сам по себе не является доказательством факта несения истцом убытков, поскольку не подтвержден иными документами, свидетельствующими о реально произведенных Обществом затратах (платежные поручения о перечислении денежных средств по договору хранения от 18.06.2010, требования хранителя об оплате услуг, предъявление хранителем иска и т.п.), направленных на восстановление нарушенного права.

Поэтому суды верно указали, что Общество фактически реально не понесло расходов по хранению имущества подлежащего передаче, следовательно, отсутствуют правовые основания для утверждения о наличии у Общества реальных убытков.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Учитывая, что по настоящему делу установлено отсутствие совокупности оснований для взыскания убытков, то суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А68-2081/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Электросетьстрой-Комплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина