Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2014 г. N Ф10-1991/14 по делу N А35-10966/2012

г. Калуга

25 июня 2014 г.

Дело N А35-10966/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Солнцево Нива" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.01.2014 по делу N А35-10966/2012, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с настоящей кассационной жалобой,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Солнцево Нива" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи настоящей кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 09.01.2014 по настоящему делу истек 09.04.2014.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Курской области 30.04.2014, что подтверждается почтовым штампом на конверте (42005485369945), то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования. Указанное обстоятельство заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Согласно п.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п.2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования, заявитель не привел уважительных, независящих от него, причин пропуска срока для кассационного обжалования решения суда от 09.01.2014 по настоящему делу.

Ссылку на имеющиеся объективные обстоятельства, препятствующие реализации заявителем своего права на обжалование данного судебного акта в кассационном порядке в установленный срок, ходатайство также не содержит.

Доводы кассационной жалобы об ошибочном направлении апелляционной жалобы на данное решение непосредственно в суд апелляционной инстанции свидетельствуют о нарушении им процессуального порядка, установленного ст. 257 АПК РФ, обращения с апелляционной жалобой, что не может служить достаточным правовым основанием для восстановления нарушенного срока кассационного обжалования.

Следует отметить, что копия обжалуемого решения суда первой инстанции направлена в адрес заявителя в установленный срок и получена им 20.01.2014, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Электронная копия решения суда от 09.01.2014 была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, 10.01.2014.

Представитель ООО "Солнцево Нива" принимал непосредственное участие в судебном заседании 09.01.2014 и присутствовал при объявлении резолютивной части обжалуемого решения.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок. Заявитель же не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок.

В связи с изложенным, ходатайство ООО "Солнцево Нива" о восстановлении нарушенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Курской области от 09.01.2014 не может быть удовлетворено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Солнцево Нива" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 09.01.2014 по делу N А35-10966/2012, отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

М.В.Шильненкова