Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2012 г. N Ф10-714/12 по делу N А64-5887/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 01.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Солодовой Л.В. Толкачевой И.Ю.
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Галя-Фарм", с. Бондари Бондарского района Тамбовской области, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А64-5887/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галя-Фарм" (далее - ООО "Галя-Фарм", ОГРН 1026801118673, ИНН 6801002628), с. Бондари Бондарского района Тамбовской области, в лице конкурсного управляющего Мурашкиной Е.В., г. Саранск, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТамбовАгро" (далее - ООО "ТамбовАгро", ОГРН 1066829055710, ИНН 6829028471), г. Тамбов, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 970 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2011 (судья Краснослободцев А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Федоров В.И., Мокроусова Л.М., Поротиков А.И.) решение суда области отменено, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, ООО "Галя-Фарм" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны своих представителей в суд округа не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Галя-Фарм" платежными поручениями N 52 от 18.04.2007, N 203 от 26.07.2007, N 273 от 14.08.2007, N 426 от 05.10.2007, N 437 от 10.10.2007, N 439 от 10.10.2007 перечислило ООО "ТамбовАгро" денежные средства в размере 970 000 руб.

При этом в качестве назначения платежа в данных платежных поручениях было указано - оплата за яды за ООО "Вита" ИНН 6801003660.

Ссылаясь на отсутствие у истца каких-либо обязательств перед ответчиком, которые могли бы служить основанием для перечисления последнему денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Отменяя решение суда области и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему требованию.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок исковой давности по иску о возмещении неосновательно полученных денежных средств начинается с момента фактического перечисления денежных средств лицом, поскольку именно с даты их перечисления оно должно было знать об отсутствии оснований для их перечисления.

В то же время в силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Между тем судом не учтен тот факт, что ООО "Галя-Фарм" обращалось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "ТамбовАгро" о взыскании задолженности в сумме 970 000 руб. (дело N А64-4377/10).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2010 по делу N А64-4377/10 исковое заявление ООО "Галя-Фарм" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2010 по делу N А64-4377/2010 произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "ТамбовАгро" на надлежащего - ООО "Вита".

В дальнейшем дело N А64-4377/10 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области (дело N А57-794/11).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2011 по делу N А57-794/11 в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении дела N А57-794/11 установлено, что никаких доказательств достижения между ООО "Вита" и ООО "Галя-Фарм" соглашения о возложении должником - ООО "Вита" на третье лицо - ООО "Галя-Фарм" обязательств по оплате товара кредитору - ООО "ТамбовАгро" не представлено.

Из представленных лицами, участвующими в деле, документов не усматривается и факт возникновения у ООО "ТамбовАгро" прав кредитора, а у ООО "Вита" обязанностей должника по договору поставки N 19 от 18.04.2007, во исполнение которых ООО "Галя-Фарм" перечислило ответчику денежные средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что течение срока исковой давности в отношении ООО "ТамбовАгро" фактически было прервано предъявлением иска о взыскании задолженности.

При этом тот факт, что в ходе рассмотрения дела N А64-4377/10 была произведена замена ответчика на ООО "Вита" не имеет правового значения для перерыва течения срока исковой давности, поскольку из буквального толкования статей 203, 204 Гражданского кодекса РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке и продолжается в общем порядке только в случае, если иск оставлен судом без рассмотрения.

Принимая во внимание, что суды при рассмотрении дела не учли приведенные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции находит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в полном объеме исследовать представленные в дело доказательства, определить начало течения срока исковой давности с учетом его перерыва, и исходя из установленных обстоятельств, разрешить спор, правильно применив нормы действующего законодательства.

Руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А64-5887/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова И.Ю. Толкачева